domingo, 9 de noviembre de 2025

 

CRONOLOGIA DEL GOLPE DE ESTADO CONTRA EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL PEDRO CASTILLO

1.    El 7 de diciembre del 2022 se consumó el golpe de estado contra el presidente Pedro Castillo, legítima y constitucionalmente electo por los peruanos por un mandato de cinco años.

2.    Desde el primer momento en que Pedro Castillo fue proclamado presidente constitucional al haber ganado las elecciones, enfrentó una serie de maniobras antidemocráticas provenientes de los sectores políticos y poderes fácticos cuyos partidos perdieron las elecciones, inventando un fraude, con la finalidad de dilatar la toma de mando, y durante los quince meses que permaneció en la presidencia se dedicaron a sabotear al gobierno.

3.    El presidente constitucional, tenía avanzadas conversaciones con una empresa china para iniciar un proyecto de mega estructura ferroviaria denominado el Tren Inca. Este hecho despertó la alarma de Estados Unidos y aceleró el golpe de estado.

4.    El 25 de noviembre de 2022, la vicepresidenta y ministra de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) Dina Boluarte hizo pública su renuncia al gabinete. En los meses anteriores, Boluarte se había aferrado a este puesto alegando que no podía irse por “no tener un sueldo”. Esta renuncia sorpresiva muestra que ya venía conspirando con los poderes fácticos para tomar el poder sin respaldo democrático.

5.    El 29 de noviembre de 2022, el congresista Edward Málaga presentó la tercera moción de vacancia contra el presidente Pedro Castillo bajo la causal de permanente incapacidad moral.

6.    El 1 de diciembre el Congreso, admitió la moción y programó la votación de la tercera vacancia presidencial para el día 7 de diciembre a las 3.00pm. La moción fue tramitada con una velocidad inusual.

7.    El 5 de diciembre de 2022, la subcomisión de acusaciones constitucionales decidió archivar las denuncias que se ventilaban en el Parlamento contra Dina Boluarte, acusada de una presunta infracción de la Carta Magna que podía inhabilitarla para ejercer el cargo.

8.    Desde el día 5 de diciembre de 2022, Morgan Quero, jefe de gabinete de Dina Boluarte en el MIDIS (y luego su jefe de gabinete en Presidencia) contactó a varios altos funcionarios del gobierno de Castillo para invitarlos a participar en un futuro gobierno de Boluarte, el equipo de la vicepresidenta aseguraba que la vacancia de Castillo era inminente y Dina estaba preparándose para asumir la presidencia.

9.    El mismo 5 de diciembre, la Fiscalía avanzó en su estrategia para facilitar la caída del gobierno constitucional. Tal como reconoció el mismo coronel Harvey Colchado, jefe policial del Equipo Especial de la Fiscalía encargado de investigar al gobierno de Castillo, la Policía ofreció aminorar penas a los acusados en actos de corrupción si ellos inculpaban al presidente Castillo involucrándolo en delitos de corrupción. Con estos chantajes Colchado excedía sus funciones policiales, actuando como un operador político de los sectores golpistas.

10.El 6 de diciembre por la noche, el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Manuel Gómez de la Torre, comunicó a los jefes operacionales de todo el país, que sólo podían acatar sus órdenes. Con esta disposición ilegal y anticonstitucional, el general destituía al presidente Pedro Castillo de su cargo como jefe supremo de las Fuerzas Armadas. El militar golpista (según sus propias declaraciones), tomó tal decisión en coordinación con la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, quien le aseguró el respaldo judicial de su institución, en consecuencia, el 6 de diciembre le quitaron las facultades presidenciales sobre las Fuerzas Armadas.

11.El mismo día 6 de diciembre de 2022, la embajadora de Estados Unidos y ex directora de la CIA Lisa Kenna se reunió con el entonces ministro de defensa Fernando Bobbio, esto evidencia el intenso desempeño de Estados Unidos los meses y días previos al golpe.

12.Según declaraciones del ex presidente del Congreso, José Williams Zapata, en el transcurso del día 6 de diciembre de 2022, el personal administrativo de su despacho llevó al Parlamento una banda presidencial que guardaron pues al día siguiente “lo más probable es que habría que juramentar un nuevo presidente”. Estaban seguros de que al día 7 de diciembre se aprobaría la vacancia presidencial, y que Castillo dejaría el poder de cualquier forma.

13.El 7 de diciembre a las 11.00 am, ante el asedio de los golpistas, el presidente Pedro Castillo en un mensaje a la Nación, declaró el cierre del Congreso y la convocatoria inmediata a unas elecciones populares para elegir un Congreso Constituyente. Sin embargo, no existe ninguna orden a la Policía o a las Fuerzas Armadas tomar las medidas para efectivamente cerrar el Congreso y el Ministerio Público.

14.El mismo 7 de diciembre, según testimonio del ex jefe de la Dirección de seguridad presidencial Walter Ramos, su equipo tenía vigilado al presidente desde el día 6 de diciembre. Concluido el mensaje a la Nación, por orden del jefe de la Dirección de seguridad del Estado, general Ivan Lizzetti y el alto mando de la Policía Nacional, Ramos se encargó de arrestar a Pedro Castillo, siendo todavía presidente de la República.

15.Según declaraciones del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Manuel Gómez de la Torre, al medio día del 7 de diciembre de 2022, mientras se encontraban reunidos los altos mandos militares y policiales, llamó telefónicamente la entonces Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, solicitándole que las fuerzas del orden se acerquen a las inmediaciones de la Embajada de México para capturar al presidente Castillo.

16.En paralelo, grupos de choque conformados por militantes del APRA encabezados por Jorge del Castillo se apostaron también en los alrededores de la embajada de México para dificultar la posible llegada del auto presidencial. Este hecho evidencia la proximidad política del Jorge del Castillo con la ex Fiscal de la Nación Patricia Benavides, principal operadora del golpe contra Pedro Castillo desde el Ministerio Público.

17.Queda claro que, siendo Pedro Castillo presidente constitucional, la Fiscal de la Nación complotó con militares, policías y grupos de choque para arrestar al mandatario legitimo del pueblo peruano.

18.El mismo 7 de diciembre por la tarde, el Congreso debía votar la moción de vacancia presentada por el congresista Málaga, admitida el 1 de diciembre, pero esta nunca fue votada.

19.Para ingresar una nueva moción para vacar al presidente conforme al artículo 89A del reglamento del Congreso, correspondía presentar por escrito una moción de orden del día con la firma de no menos de 26 congresistas, pero nunca ocurrió.

20.Copia de moción de vacancia, debió ser remitida al presidente de la República, no se realizó.

21.La moción de vacancia, debió ser sometida al Pleno del Congreso para su admisión con un mínimo 52 votos, la moción no fue sometida y fue votada.

22.En el supuesto de que su hubiera admitido a trámite la moción de vacancia, correspondía señalar fecha para su debate y votación no antes del tercer día, no se cumplió.

23.El reglamento del congreso, señala una excepción para situaciones extraordinarias; se puede adelantar la fecha del debate con una votación no menor de 104 votos, pero la votación nunca se llevó adelante.

24.El presidente constitucional de la República debió ser citado para que ejerza su derecho a defensa, no ocurrió

25.Para destituir al presidente Castillo el 7 de diciembre de 2022, se necesitaba 104 votos y solo obtuvieron 101

26.Con una vacancia ilegal, el Congreso procedió a designar a la hasta entonces vicepresidenta Dina Boluarte como nueva mandataria, consumando el golpe de estado.

27.En su afán de derrocar al presidente Castillo, el Congreso no cumplió con ninguno de los requisitos de su propio reglamento.

28.En su oportunidad, el entonces procurador del Congreso, Javier Ramos Espinoza, declaro: “es cierto que para esta vacancia no se siguió en estricto el artículo 89A. Es cierto, no lo vamos a negar”. 

29.La vacancia del presidente Castillo, su arresto y su permanencia en la cárcel son actos ilegales. Pedro Castillo es un preso político y sigue siendo legalmente presidente de la República del Perú.

30.El 10 de diciembre de 2022, en Apurímac, la población indignada se movilizó por la ciudad e intentó tomar el aeropuerto ubicado en la ciudad de Andahuaylas. La policía disparó contra la manifestación desde helicópteros y edificios dejando un saldo de cuatro asesinados, incluyendo dos menores de edad.

31.El 13 de diciembre de 2022, el Consejo de ministros, presidido por la usurpadora Dina Boluarte, declaró el estado de emergencia a nivel nacional, disponiendo que los manifestantes sean tratados como terroristas. El acta de estado de emergencia fue remitida el mismo día al presidente del Congreso para el respectivo blindaje legislativo. Con esta disposición, la dictadura autorizaba a los militares y policías a hacer uso de sus armas de fuego contra los manifestantes otorgándoles respaldo político y aval legal.

32.El 15 de diciembre de 2022, Miles de ciudadanos se desplazan por las calles de Huamanga (Ayacucho) y fueron cruelmente reprimidos por el Ejercito que disparó a matar contra los manifestantes. El saldo trágico fue de 10 asesinados, 72 heridos y un centenar de personas judicializadas. El testimonio de los exministros de Boluarte, Patricia Correa (educación), Yair Pérez (cultura), Cesar Cervantes (interior) así como del excapitán del ejército, Víctor Grados confirman que Boluarte estuvo siempre al tanto de todas las masacres y que avaló la represión y los asesinatos.

33.La Policía Nacional coordinó con bandas criminales para reprimir al pueblo movilizado. Audios entregados a la fiscalía y otros testimonios de testigos, demuestran como en Pichanaki, la Policía entregó balas a bandas criminales para que disparen contra los manifestantes dejando el saldo de dos asesinados. Igualmente, en la protesta de los obreros de la agroexportación en Ica, la policía actuó conjuntamente con grupos criminales, buscando amedrentar a los manifestantes para acabar con la protesta.

34.Luego de la masacre de Ayacucho, Boluarte, lejos de condenar el derramamiento de sangre, ascendió al entonces ministro de defensa, su abogado personal Alberto Otárola, cercano a la ex fiscal Benavides, nombrándolo Presidente del Consejo de Ministros, con este hecho, queda claro que la fiscalía impuso sus condiciones en Palacio desde el primer día del golpe de Estado.

35.El 9 de enero de 2023, la respuesta de la Policía fue sangrienta con el triste récord de 19 asesinados en Juliaca durante una sola jornada de protesta. Al día siguiente, la masiva movilización de Cusco fue respondida con la misma brutalidad dejando dos dirigentes asesinados. Ese mismo día, lejos de censurarlo, el Congreso le entregó el voto de confianza al PCM Alberto Otárola. Frente tales atropellos, la población decidió trasladarse a Lima para hacer escuchar su voz. Empezaba la “toma de Lima” que se extendería hasta final de marzo de 2023.

36.El 12 de enero de 2023, para recibir los miles de manifestantes que llegaban a Lima desde las provincias, los estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos abrieron las puertas de su casa de estudios. El 15 de enero la policía intervino el campus universitario con tanquetas y más de 300 efectivos policiales. Se detuvo a 200 personas entre estudiantes y manifestantes, las cuales afrontan cargos por terrorismo. El ministro del interior declaró haberse enterado de la toma de la universidad por la televisión. La decisión de reprimir ciegamente fue tomada unilateralmente por la rectora Jeri Ramon y el primer ministro Alberto Otárola.

37.El 6 de marzo de 2023, el primer ministro Otárola fue convocado en Toronto por la Convención minera del Prospectors &Developers Association of Canada. Otárola se comprometió en flexibilizar el régimen de concesión minera y pacificar el país. Y al retornar a Perú cumplió a cabalidad lo prometido. En el sur andino, el gobierno militarizó el corredor minero y en la zona de agroexportación, desplegó miles de militares y policías (apoyados por bandas criminales) para acabar con la protesta popular.

38.Después del golpe de estado contra el presidente constitucional Pedro Castillo y la imposición del gobierno de facto de Dina Boluarte, el balance es: 70 personas asesinadas, 1200 heridos y 1800 enjuiciadas por ejercer su derecho constitucional a la protesta.

39.El Congreso modificó el código penal para castigar con cárcel de hasta 15 años a quienes bloquean una carretera.

40.Según el Instituto Nacional de estadística e Informática (INEI) todos los poderes están deslegitimados. Las encuestas señalan que el 92% de la población rechaza a Dina Boluarte y el 95% al Congreso.

41.El país entró en recesión económica y la inseguridad ciudadana va en alza. 

42.El régimen de facto, sólo ha podido mantenerse en el gobierno, ordenando asesinar a decenas de peruanos y pactando con las mafias que se reparten los poderes del Estado.

43.En mérito al análisis precedente se concluye que, la vacancia presidencial declarada por el congreso el 7 de diciembre de 2022, es nula, al haber incumplido con los requisitos establecidos por el reglamento del congreso y normas aplicables al caso concreto, por lo tanto, el presidente constitucional elegido democráticamente es Pedro Castillo.

44.La asunción al gobierno de Boluarte, constituye un golpe de estado orquestado por el Congreso, el Ministerio Público (ex fiscal de la nación), los altos mandos de las fuerzas armadas y policiales, el poder Judicial, entre otras entidades del estado.

domingo, 5 de noviembre de 2023

 

Publicada: sábado, 4 de noviembre de 2023 7:33

Israel intentó presentar a su ejército como invencible, disuadiendo así a sus adversarios de emprender cualquier acción militar en su contra.

No obstante, la reciente operación de los combatientes palestinos conocida como “Tormenta de Al-Aqsa” se desarrolló de una manera que hizo añicos las representaciones hollywoodienses del ejército israelí y planteó un serio desafío al mito de la invencibilidad del régimen.

En esta operación sin precedentes, la Resistencia palestina no solo lanzó ataques con cohetes, sino que también logró importantes avances terrestres, y se apoderó temporalmente de varios asentamientos israelíes en el desierto del sur del Negev. Esta fue la primera vez que las fuerzas de Resistencia palestina lograron avances territoriales en medio de fuertes combates con el régimen de Israel.

Las ramificaciones de la Tormenta de Al-Aqsa se extendieron más allá del ámbito militar, provocando crecientes cismas internos entre las autoridades israelíes. Un resultado clave de esta hazaña militar palestina fue el dramático cambio en la percepción sobre la vulnerabilidad de Israel, que posteriormente llevó al propio Benjamín Netanyahu a recibir una tormenta de amargo oprobio mientras buscaban culpar por el éxito de las fuerzas de Resistencia palestina.

Hoy en día, las autoridades israelíes a nivel político, militar y de seguridad se encuentran envueltas en un juego de culpas, en el que cada una intenta responsabilizar a la otra por la reciente debacle militar. Netanyahu, a través de una publicación reciente en la red social X, en lugar de reconocer su responsabilidad, culpó públicamente a los jefes de Aman y Shabak por la brecha de seguridad.

Las declaraciones de Netanyahu provocaron críticas generalizadas dentro de la sociedad israelí. Yair Lapid, ex primer ministro, condenó a Netanyahu por violar todas las fronteras al culpar a los soldados que participan en la guerra contra la asediada Franja de Gaza y el sur de El Líbano en lugar de ofrecerles apoyo.

Lapid enfatizó que evadir la responsabilidad y echarle la culpa al ministerio de asuntos militares debilitaría aún más la posición del ejército contra sus enemigos, y pidió una disculpa inmediata y la renuncia de Netanyahu.

Benny Gantz, miembro del gabinete de guerra del régimen israelí, también exigió que Netanyahu se retractara de sus declaraciones contra los servicios de seguridad y dejara de acusarlos del fracaso del 7 de octubre.

El líder del partido Laborista, Merav Michaeli, a su vez, arremetió contra Netanyahu por participar en una guerra no sólo contra Palestina sino también contra el ejército y el pueblo israelíes, mientras él mismo permanecía confinado en su cargo. Más tarde, debido a las críticas generalizadas, Netanyahu eliminó su publicación en X.

El destino de los cautivos israelíes, que fueron tomados por el Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), se ha vuelto incierto debido a las crecientes divisiones entre los líderes israelíes.

La junta de asuntos de prisioneros y personas desaparecidas del régimen israelí fue testigo de renuncias derivadas de una disputa sobre la cooperación con Netanyahu en relación con este caso en particular.

Los informes indican que Netanyahu había ordenado previamente la formación de una comisión especial, encabezada por el general de brigada Gal Hirsch, para investigar la situación de los prisioneros y desaparecidos durante la operación liderada por la Resistencia palestina.

Yaakov Peri, ex jefe de la organización de inteligencia y seguridad interna de Israel (Shabak), y David Meidan, ex jefe del caso de personas desaparecidas y prisioneros, dimitieron criticando el manejo de la guerra por parte del gabinete de Netanyahu.

Las disputas internas también han contribuido a la vacilación de Netanyahu a la hora de autorizar una invasión terrestre a gran escala de la Franja de Gaza. Aunque el régimen israelí ha llevado a cabo operaciones terrestres “limitadas y dirigidas” para atacar la infraestructura y las instalaciones de la Resistencia palestina en Gaza en los últimos días, la evidencia sugiere diferencias significativas dentro del gabinete israelí con respecto a la viabilidad de ejecutar operaciones terrestres totales.

El New York Times publicó un informe que afirma que los observadores creen que Netanyahu teme autorizar unilateralmente tal operación debido a la disminución de la confianza pública en su liderazgo, ya que teme la posible culpabilidad si la operación fracasa.

Los acontecimientos recientes revelan que la grave conmoción infligida al régimen israelí ha resultado en el colapso parcial de su sistema de seguridad. En consecuencia, las autoridades israelíes se encuentran en un enigma insostenible, luchando por tomar decisiones acertadas y mantener el control sobre la embarazosa situación.

En lugar de aceptar la responsabilidad por el fiasco, la élite política sionista se lanza a un juego de culpas, acusándose unas a otras de incompetencia e imprudencia. Los golpes fundamentales infligidos a los pilares del poder militar de Israel se extienden más allá del ámbito de la seguridad y ponen de relieve la profundidad del daño a la hegemonía del régimen israelí. Este devastador revés también revela la meticulosa planificación detrás de la Tormenta de Al-Aqsa y hasta qué punto ha desafiado la narrativa establecida de la dinámica militar en el orden mundial emergente.

Por Mohsen Khalif

Fuente: Hispantv

miércoles, 17 de junio de 2020

Los banqueros estadounidenses llevaron a cabo el mayor atraco de la historia


Los principales medios de comunicación parecen ser parte de una operación de propaganda que en este momento están tratando de desviar la atención de lo que realmente importa, que es el cártel bancario más poderoso del mundo —las personas que esencialmente poseen y operan el gobierno de los Estados Unidos, Occidente y gran parte del mundo. Ellos robaron al menos $7 billones, principalmente a personas pobres, durante la cuarentena del COVID que destruyó las pequeñas empresas en todo el mundo, que está matando de hambre a personas pobres en todo el mundo y que llevó a la impresión de dinero ilimitado para los banqueros más grandes y ricos del mundo. Se rescató a estos banqueros de su crisis de deuda y se les dio el derecho de darse a sí mismos y a sus amigos todo el dinero que quieran imprimiéndolo de la nada, y lo siguen haciendo mientras escribo este artículo.
Hubo un rescate corporativo a nivel de billones para los amigos de Steven Mnuchin. Él y sus amigos sionistas tienen una línea de crédito ilimitada. Nunca tienen que devolverlo. Básicamente es solo un fondo para sobornos de rescate.
Este es el robo más grande en la historia del mundo y la gente común está sufriendo horriblemente. Estaban encerrados y sentían que no podían respirar. Sus vidas económicas han sido destruidas y sentían que no podían respirar.
Y entonces, de repente, justo en el momento en que deberían haberse levantado y rebelarse y asaltar Wall Street, asaltar Washington DC y derrocar a estos ladrones que acababan de llevar a cabo el mayor robo en la historia del mundo, de repente la narrativa se enfoca en los conflictos raciales, y los trabajadores blancos y negros comunes se vuelven unos contra otros, hablando sobre la raza, en lugar de sobre este gran robo llevado a cabo bajo el pretexto premeditado de una pandemia de COVID que casi con certeza se fabricó en un laboratorio de guerra biológica, bajo la dirección de los mismos banqueros que han robado seis, siete o más billones de dólares en base a esta pandemia que obviamente planearon con gran detalle antes de tiempo, como parte de un esfuerzo para centralizar su riqueza y amasar poder para detener el ascenso de China haciendo estallar el mundo globalizado con la economía que es el motor del ascenso de China, y para permitirse imponer un estado policial de arriba hacia abajo para que ellos puedan continuar centralizando y fortaleciendo su control de Occidente y del mundo. De eso se trataba realmente la crisis del COVID. Y cambiaron la narrativa rápidamente para que no nos diéramos cuenta.
 
 
Fuente:
Kevin Barrett / Veterans Today — US bankers stole $7 trillion during COVID-19 lockdown, destroyed small businesses.
MENTE ALTERNATIVA 

jueves, 11 de junio de 2020

¿Le servirá a Trump alentar una guerra civil para derrotar a Biden?

Donald Trump saluda al expresideente de EE.UU., Joe Biden, ante la atenta mirada de su predecesor en el cargo, Barack Obama, durante su toma de posesión en Washington, 20 de enero de 2017.
¿A caso le salvará a Trump su hostigamiento de incitar una guerra civil en EE.UU., en su desesperación, para ganar las elecciones presidenciales a su rival Biden?

El estallido de disturbios y violencia generalizada en Estados Unidos a raíz del brutal asesinato del afrodescendiente George Floyd a mano de un agente de policía racista ha puesto en duda la reelección del presidente de EE.UU., Donald Trump en las elecciones presidenciales del próximo 3 de noviembre.

Para pesquisar las razones que plantean tales dudas no hace falta decir que Trump es el presidente más controvertido en la historia de EE.UU., que desde que llegara a la Casa Blanca, allá en enero de 2017, no ha parado de generar polémicas por doquier con sus medidas draconianas implementadas con el único objetivo de saciar las ansias de dominio mundial de Estados Unidos

La supuesta injerencia de Rusia a su favor en las elecciones de 2016 que le ha dado algún que otro quebradero de cabeza por ser la espada de Damocles le ha perseguido por mucho tiempo junto a otros escándalos morales de tinte sexual y económico, así como la interferencia de sus familiares, especialmente su yerno, Jared Kushner, en los asuntos del Estado.
Si todo eso no fuera suficiente para ver cómo se tambalean sus aspiraciones de seguir permaneciendo en la cúspide del poder por otros cuatro años más, se le puede sumar su caótica gestión de carácter inestable al mando de la primera superpotencia mundial por las sucesivas remodelaciones de su cerco de colaboradores gubernamentales y por la falta de logros significativos en su política exterior marcada por un hostigamiento sistemático a otros actores a nivel internacional.

Entre estos sonados reveses inscritos hasta la fecha en la política exterior de Trump se puede mencionar la retirada unilateral del acuerdo nuclear firmado en 2015 por Teherán y el Grupo 5+1 (entonces formado por EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania), el declive de la economía estadounidense, el fracaso de las conversaciones nucleares entre Washington y Pyongyang, el aislamiento en los desarrollos de las crisis surgidas en Irak y Siria por su patrocinio a los grupos terroristas posesionados en estos territorios y el apoyo a Arabia Saudí en su estrepitoso fiasco de agresión contra Yemen.

El resultado de estos llamativos chascos para la Casa Blanca se tradujo en una derrota republicana en las elecciones intermedias celebradas en noviembre de 2018 seguidas de una aprobación de la destitución de Trump por parte del Congreso, de mayoría demócrata, como así de un plan de limitación de sus poderes presidenciales.

La incapacidad del magnate neoyorquino para coordinar a tiempo la lucha contra la propagación del nuevo coronavirus, causante de la COVID-19, entre la población estadounidense que llevó a este país a ser el epicentro de esta crisis pandémica con la muerte de más de 100 000 personas, seguidos de los nuevos episodios de represión policial ordenados por él para sofocar las protestas raciales registradas en las diversas ciudades norteamericanas por la muerte del afroamericano George Floyd, ha restado credibilidad a su gestión presidencial y puesto en entredicho sus posibilidades de una nueva reelección.


Entre otros desaciertos aireados por Trump, que le podrían alejar de sus sueños de permanecer sentado en su trono imperial por otro periodo de cuatro años, estaría su enfoque erróneo hacia los medios de comunicación que condujo a una confrontación flagrante contra los profesionales de este gremio de renombre mundial provocando así un recelo generalizado entre la opinión pública estadounidense y mundial contra la Casa Blanca.

El hecho de que el patrón del racismo institucional arraigado y esparcido en todos los estamentos del poder de EE.UU. haya alcanzado su punto máximo durante el mandato de Trump en la Casa Blanca, hace pensar que muchos estadounidenses ya no quieren verle a este multimillonario inmobiliario pasear más por sus jardines después de enero de 2021. Puesto que durante el período de su mandato, el apartheid estadounidense mostró su verdadero rostro horrendo al implantar unas férreas políticas de inmigración para frenar, entre otras cosas, la llegada de miles de migrantes indocumentados a su territorio, cuya mano de obra es esencial para la correcta marcha del tejido productivo industrial del país, seguida de la construcción de un muro divisorio en la frontera mexicana y apadrinar la violencia organizada por los grupos de extrema derecha en contra de las minorías étnicas, en especial de la comunidad afroamericana.

El racismo en Estados Unidos es una realidad que pocos lo pueden negar con hechos, ya que está muy arraigado en la sociedad estadounidense, y es de tal magnitud que los propios ciudadanos son bien conscientes de este sentimiento exacerbado, extendido en muchos casos en el seno de la comunidad anglosajona que, a menudo, causa discriminación o persecución contra otros grupos étnicos que conforman la población de esta nación, que “fundamenta su grandeza” en la migración de otros pueblos a esos lares.

De hecho, tal y como señala el destacado filósofo y activista estadounidense Noam Chomsky desde la Declaración de Independencia de EE.UU. del imperio británico en 1776 y mucho después, los sucesivos gobiernos de Washington privaron a los miembros de la comunidad afrodescendiente de sus derechos fundamentales, ya que en aquel entonces no se contemplaba abolir la esclavitud de las personas llegadas de África por el simple hecho de que la mano de obra de este colectivo racial era de suma importancia para los planes de desarrollo de la estructura colonizadora de la nueva nación llamada los Estados Unidos de América.

La esclavitud se abolió en 1865, tras la Guerra Civil, sostiene Chomsky pero añade que los afrodescendientes se han visto obligados a continuar luchando por la independencia, la autonomía, la igualdad y la justicia económica de su comunidad hasta llegar a nuestros días, ya que los lobbies de supremacía blanca que controlan los más importantes sectores productivos e industriales de EE.UU. siguen viendo a esta minoría étnica como unos simples y llanos trabajadores que deben ser empleados únicamente en sus factorías sin consideración alguna.

Por lo tanto, apunta, todas las políticas de los sucesivos gobiernos de EE.UU. en materia de trabajo se han centrado desde entonces en satisfacer las demandas de explotación de los grupos raciales por estos mismos lobbies blancos que, por cierto, detrás de las bambalinas controlan absolutamente todo lo que se cuece en Washington, más concretamente dentro de las cuatro paredes del Despacho Oval.

Con todo este bagaje discriminatorio y segregacionista inscrito en la revisión histórica de EE.UU., del cual Trump lo ha seguido a pie de la letra con sus impopulares medidas, bien sean migratorias o económicas, trata ahora por todos los medios posibles ganar la batalla electoral del primer martes de noviembre a su rival demócrata, Joe Biden.

Es poco probable que la política de la Casa Blanca de culpar a China de la crisis global de la COVID-19, o culpar a los demócratas por incitar las manifestaciones contra la brutalidad, la violencia, el abuso y el odio racial en EE.UU. puedan servirle de mucho como salvavidas a Trump para salir indemne de lo que se avecina y más cuando su propio partido le ha dado la espalda.

Del mismo modo que los intentos de entrar en una guerra con un país extranjero para desviar la opinión pública de las innumerables políticas fallidas de la Casa Blanca no pueden ser efectivas en el poco tiempo que queda hasta las elecciones.
La única esperanza para el magnate inmobiliario es que suceda un milagro de aquí a cinco meses para cambiar esta coyuntura contraria a sus intereses electorales. Son muchos los que apuntan a que Trump, en su desesperación, intenta polarizar a la sociedad estadounidense con su retórica segregacionista y racista a cuenta del nuevo capítulo del contenido discriminatorio vivido en estos días en todo Estados Unidos.

De hecho, el trato racista y brutal que ha dispensado Trump a los manifestantes, quienes salieron a las calles para protestar en contra de la violencia policial, al tacharles de “matones” y amenazándoles con reprimirles y dar la orden de disparar a fin de sofocar las referidas movilizaciones al desplegar a las Fuerzas Armadas, es una simple estrategia suya para instrumentalizar la ansiada agitación social que encarrile a una confrontación nacional que tanto necesita para conseguir réditos electorales en este momento.

El estallido de una guerra civil y la inseguridad deliberada de Estados Unidos por parte de los republicanos puede cambiar las demandas del pueblo estadounidense y pedirle al partido gobernante que tome en serio la seguridad del país. En ese caso, si los conservadores logran controlar la crisis, entonces pueden esperar a recuperar la confianza de esa opinión pública y ganar, de este modo, las elecciones presidenciales.

En otras palabras, Trump puede encender las llamas de la guerra civil para salvarse a sí mismo en lugar de entrar en una guerra fuera de sus fronteras recurriendo a la “estrategia de divide y vencerás”.

Ahora bien, en el caso de que Trump no pueda implementar una estrategia que aumente su popularidad, entonces el Partido Republicano no tiene más remedio que poner los intereses del partido por encima de los intereses del magnate neoyorquino y nominar a otra persona para participar en los comicios de noviembre. En tal caso, los republicanos le dirán a la gente que están dispuestos a sacrificar al presidente para mantener la seguridad y la estabilidad en el país a expensas de ganar las codiciadas elecciones.

FUENTE: HISPANTV

Pyongyang a EEUU: Modere la lengua si quiere elecciones tranquilas

  • El líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, en una reunión con los funcionarios norcoreanos, 7 de junio de 2020. (Foto: KCNA)
Corea del Norte alerta a Estados Unidos que si desea unas elecciones “tranquilas” debe dejar de intervenir en asuntos que conciernen únicamente a los coreanos.

El director general de la Cancillería norcoreana para Asuntos de Estados Unidos, Kwon Jong-gun, ha reprendido a EE.UU. por haber criticado la decisión del país de cortar, a partir del martes, todas líneas de comunicación con Seúl a nivel de altas autoridades y militares de los dos países, al ver necesaria las conversaciones cara a cara con su vecino peninsular.

En un comunicado recogido este jueves por la agencia estatal de noticias KCNA, que funciona como portavoz de Pyongyang, Kwon ha alertado que Washington debe “moderar su lengua” si quiere evitar “una resurrección” en vísperas de las venideras Presidenciales, previstas para el próximo noviembre, en que el mandatario de EE.UU., Donald Trump, busca una reelección.

“Washington debe moderar su lengua y ocuparse de sus asuntos internos (...) Si desea asegurarse de unas elecciones tranquilas, debe alejarse de los asuntos intercoreanos”, ha apuntado el alto diplomático en la nota.

Kwon, asimismo, ha aprovechado la ocasión para tildar de “asquerosas” las políticas de doble rasero de EE.UU. respecto a diferentes países. 

Con la llegada de Trump al poder tras las elecciones de 2016, las tensiones entre Pyongyang y Washington han llegado a su máximo nivel. Las políticas hostiles de Estados Unidos que incluyen brutales sanciones, además de haber complicado las condiciones ya precarias de los norcoreanos, han hecho que Pyongyang vaya perdiendo poco a poco la paciencia y empezara a tomar acciones de represalia.

FUENTE: HISPANTV

Trump sanciona a La Haya por investigar crímenes de guerra de EEUU

Trump anuncia sanciones contra funcionarios de la Corte Penal Internacional (CPI) por sus investigaciones sobre crímenes de guerra de EE.UU. en Afganistán.

“El presidente (Donald Trump) ha autorizado sanciones económicas contra funcionarios de la Corte Penal Internacional directamente involucrados con cualquier iniciativa para investigar o acusar a funcionarios estadounidenses sin consentimiento de Estados Unidos”, ha expresado la 

Casa Blanca en un comunicado emitido este jueves.
El comunicado, de este modo, ha denunciado las investigaciones de la CPI sobre los crímenes de guerra que ha cometido el país norteamericano en Afganistán.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, ha aseverado al respecto que la investigación de la CPI, con sede en la ciudad holandesa de La Haya, “está siendo impulsada por una organización de dudosa integridad”, acusando a Rusia de estar involucrada.

Debido a las sanciones autorizadas por Trump, los activos de los funcionarios de la CPI en Estados Unidos serán bloqueados, sus entradas serán negadas, y ni los empleados ni sus familias podrán obtener visa del país norteamericano.

McEnany además ha dicho que las acciones de la Corte Penal Internacional son un “ataque a los derechos del pueblo estadounidense” y “amenazan con infringir la soberanía nacional” de EE.UU.
La CPI, decidió iniciar investigaciones después de que un examen preliminar realizado por fiscales en el año 2017 encontró motivos razonables para creer que los soldados estadounidenses cometieron crímenes de guerra en Afganistán y que la CPI tiene la jurisdicción al respecto.

El objeto de las pesquisas son los crímenes cometidos en el marco del conflicto armado en Afganistán desde el 1 de mayo de 2003, cuando este país asiático se convirtió en Estado miembro del Estatuto de Roma. Estados Unidos, que no es parte de la CPI, lleva a cabo una campaña total contra esta entidad, aduciendo que realiza enjuiciamientos motivados políticamente contra sus ciudadanos.
La intervención militar en Afganistán, en 2001, de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), encabezada por EE.UU., tenía supuestamente como objetivo derrocar al grupo armado Talibán, “luchar” contra los extremistas e intensificar la lucha antidrogas, pero no ha hecho sino agravar la situación en el país asiático, que, transcurridas unas dos décadas de esta injerencia, es más inseguro que nunca.

FUENTE: HISPANTV

Arreaza revela nuevos detalles de complot británico contra Maduro

  • El canciller venezolano, Jorge Arreaza
El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, denunció que el Reino Unido usó como excusa las visitas a su embajada con propósitos “desestabilizadores”.

El canciller venezolano, Jorge Arreaza, catalogó de exabrupto e injustificable articulación un supuesto plan para reconstruir Venezuela y ha mostrado pruebas sobre el engaño realizado por la diplomacia británica para ocultar al Gobierno de Venezuela los planes que perpetraba para atentar contra los intereses nacionales mediante una presunta oficina para la reconstrucción de Venezuela.
El Reino Unido miente. Jamás mencionaron una Unidad de Reconstrucción de Venezuela, ni lo hubiésemos permitido. Nos enteramos a través de TheCanaryUK, reveló este jueves el canciller de la República Bolivariana de Venezuela, Jorge Arreaza.

Disfrazaron el propósito desestabilizador de su visita con falsas reuniones internas con su Embajada. Aquí las pruebas, escribió el canciller venezolano a través de su cuenta de la red social Twitter.

Las imágenes publicadas por el canciller bolivariano muestran documentos oficiales con los cuales el Reino Unido informaba que una delegación diplomática viajó a Venezuela para una supuesta “reunión de trabajo con funcionarios de la embajada acreditada en Caracas, cuando en realidad eran otros los intereses.

El archivo de una parlamentaria de ese país confirmó que la reunión era para articular acciones con el golpista Juan Guaidó sobre la creación de la Oficina o Unidad para la “reconstrucción de Venezuela una vez derrocaran al Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro.

Por su parte, el representante de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Samuel Moncada, también acusó públicamente al Gobierno de Reino Unido de apoyar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por aplicar medidas coercitivas unilaterales contra la nación suramericana en medio de la pandemia de la COVID-19.

Además, reveló documentos oficiales del Gobierno británico, donde queda demostrado que el país europeo actuó en complicidad con aquellos que organizaron el plan para asesinar al presidente, Nicolás Maduro, desmantelado el 3 de mayo.

El Reino Unido, uno de los principales aliados de EE.UU., fue uno de los primeros países que reconoció a Guaidó como “presidente interino” de Venezuela; al respecto, las autoridades venezolanas han indicado en reiteradas ocasiones que el motivo “oculto” de EE.UU. y sus aliados es el “deseo de apoderarse de los recursos naturales del país”.
FUENTE: HISPNATV