Mostrando entradas con la etiqueta dictadura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta dictadura. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de noviembre de 2025

 

CRONOLOGIA DEL GOLPE DE ESTADO CONTRA EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL PEDRO CASTILLO

1.    El 7 de diciembre del 2022 se consumó el golpe de estado contra el presidente Pedro Castillo, legítima y constitucionalmente electo por los peruanos por un mandato de cinco años.

2.    Desde el primer momento en que Pedro Castillo fue proclamado presidente constitucional al haber ganado las elecciones, enfrentó una serie de maniobras antidemocráticas provenientes de los sectores políticos y poderes fácticos cuyos partidos perdieron las elecciones, inventando un fraude, con la finalidad de dilatar la toma de mando, y durante los quince meses que permaneció en la presidencia se dedicaron a sabotear al gobierno.

3.    El presidente constitucional, tenía avanzadas conversaciones con una empresa china para iniciar un proyecto de mega estructura ferroviaria denominado el Tren Inca. Este hecho despertó la alarma de Estados Unidos y aceleró el golpe de estado.

4.    El 25 de noviembre de 2022, la vicepresidenta y ministra de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) Dina Boluarte hizo pública su renuncia al gabinete. En los meses anteriores, Boluarte se había aferrado a este puesto alegando que no podía irse por “no tener un sueldo”. Esta renuncia sorpresiva muestra que ya venía conspirando con los poderes fácticos para tomar el poder sin respaldo democrático.

5.    El 29 de noviembre de 2022, el congresista Edward Málaga presentó la tercera moción de vacancia contra el presidente Pedro Castillo bajo la causal de permanente incapacidad moral.

6.    El 1 de diciembre el Congreso, admitió la moción y programó la votación de la tercera vacancia presidencial para el día 7 de diciembre a las 3.00pm. La moción fue tramitada con una velocidad inusual.

7.    El 5 de diciembre de 2022, la subcomisión de acusaciones constitucionales decidió archivar las denuncias que se ventilaban en el Parlamento contra Dina Boluarte, acusada de una presunta infracción de la Carta Magna que podía inhabilitarla para ejercer el cargo.

8.    Desde el día 5 de diciembre de 2022, Morgan Quero, jefe de gabinete de Dina Boluarte en el MIDIS (y luego su jefe de gabinete en Presidencia) contactó a varios altos funcionarios del gobierno de Castillo para invitarlos a participar en un futuro gobierno de Boluarte, el equipo de la vicepresidenta aseguraba que la vacancia de Castillo era inminente y Dina estaba preparándose para asumir la presidencia.

9.    El mismo 5 de diciembre, la Fiscalía avanzó en su estrategia para facilitar la caída del gobierno constitucional. Tal como reconoció el mismo coronel Harvey Colchado, jefe policial del Equipo Especial de la Fiscalía encargado de investigar al gobierno de Castillo, la Policía ofreció aminorar penas a los acusados en actos de corrupción si ellos inculpaban al presidente Castillo involucrándolo en delitos de corrupción. Con estos chantajes Colchado excedía sus funciones policiales, actuando como un operador político de los sectores golpistas.

10.El 6 de diciembre por la noche, el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Manuel Gómez de la Torre, comunicó a los jefes operacionales de todo el país, que sólo podían acatar sus órdenes. Con esta disposición ilegal y anticonstitucional, el general destituía al presidente Pedro Castillo de su cargo como jefe supremo de las Fuerzas Armadas. El militar golpista (según sus propias declaraciones), tomó tal decisión en coordinación con la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, quien le aseguró el respaldo judicial de su institución, en consecuencia, el 6 de diciembre le quitaron las facultades presidenciales sobre las Fuerzas Armadas.

11.El mismo día 6 de diciembre de 2022, la embajadora de Estados Unidos y ex directora de la CIA Lisa Kenna se reunió con el entonces ministro de defensa Fernando Bobbio, esto evidencia el intenso desempeño de Estados Unidos los meses y días previos al golpe.

12.Según declaraciones del ex presidente del Congreso, José Williams Zapata, en el transcurso del día 6 de diciembre de 2022, el personal administrativo de su despacho llevó al Parlamento una banda presidencial que guardaron pues al día siguiente “lo más probable es que habría que juramentar un nuevo presidente”. Estaban seguros de que al día 7 de diciembre se aprobaría la vacancia presidencial, y que Castillo dejaría el poder de cualquier forma.

13.El 7 de diciembre a las 11.00 am, ante el asedio de los golpistas, el presidente Pedro Castillo en un mensaje a la Nación, declaró el cierre del Congreso y la convocatoria inmediata a unas elecciones populares para elegir un Congreso Constituyente. Sin embargo, no existe ninguna orden a la Policía o a las Fuerzas Armadas tomar las medidas para efectivamente cerrar el Congreso y el Ministerio Público.

14.El mismo 7 de diciembre, según testimonio del ex jefe de la Dirección de seguridad presidencial Walter Ramos, su equipo tenía vigilado al presidente desde el día 6 de diciembre. Concluido el mensaje a la Nación, por orden del jefe de la Dirección de seguridad del Estado, general Ivan Lizzetti y el alto mando de la Policía Nacional, Ramos se encargó de arrestar a Pedro Castillo, siendo todavía presidente de la República.

15.Según declaraciones del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Manuel Gómez de la Torre, al medio día del 7 de diciembre de 2022, mientras se encontraban reunidos los altos mandos militares y policiales, llamó telefónicamente la entonces Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, solicitándole que las fuerzas del orden se acerquen a las inmediaciones de la Embajada de México para capturar al presidente Castillo.

16.En paralelo, grupos de choque conformados por militantes del APRA encabezados por Jorge del Castillo se apostaron también en los alrededores de la embajada de México para dificultar la posible llegada del auto presidencial. Este hecho evidencia la proximidad política del Jorge del Castillo con la ex Fiscal de la Nación Patricia Benavides, principal operadora del golpe contra Pedro Castillo desde el Ministerio Público.

17.Queda claro que, siendo Pedro Castillo presidente constitucional, la Fiscal de la Nación complotó con militares, policías y grupos de choque para arrestar al mandatario legitimo del pueblo peruano.

18.El mismo 7 de diciembre por la tarde, el Congreso debía votar la moción de vacancia presentada por el congresista Málaga, admitida el 1 de diciembre, pero esta nunca fue votada.

19.Para ingresar una nueva moción para vacar al presidente conforme al artículo 89A del reglamento del Congreso, correspondía presentar por escrito una moción de orden del día con la firma de no menos de 26 congresistas, pero nunca ocurrió.

20.Copia de moción de vacancia, debió ser remitida al presidente de la República, no se realizó.

21.La moción de vacancia, debió ser sometida al Pleno del Congreso para su admisión con un mínimo 52 votos, la moción no fue sometida y fue votada.

22.En el supuesto de que su hubiera admitido a trámite la moción de vacancia, correspondía señalar fecha para su debate y votación no antes del tercer día, no se cumplió.

23.El reglamento del congreso, señala una excepción para situaciones extraordinarias; se puede adelantar la fecha del debate con una votación no menor de 104 votos, pero la votación nunca se llevó adelante.

24.El presidente constitucional de la República debió ser citado para que ejerza su derecho a defensa, no ocurrió

25.Para destituir al presidente Castillo el 7 de diciembre de 2022, se necesitaba 104 votos y solo obtuvieron 101

26.Con una vacancia ilegal, el Congreso procedió a designar a la hasta entonces vicepresidenta Dina Boluarte como nueva mandataria, consumando el golpe de estado.

27.En su afán de derrocar al presidente Castillo, el Congreso no cumplió con ninguno de los requisitos de su propio reglamento.

28.En su oportunidad, el entonces procurador del Congreso, Javier Ramos Espinoza, declaro: “es cierto que para esta vacancia no se siguió en estricto el artículo 89A. Es cierto, no lo vamos a negar”. 

29.La vacancia del presidente Castillo, su arresto y su permanencia en la cárcel son actos ilegales. Pedro Castillo es un preso político y sigue siendo legalmente presidente de la República del Perú.

30.El 10 de diciembre de 2022, en Apurímac, la población indignada se movilizó por la ciudad e intentó tomar el aeropuerto ubicado en la ciudad de Andahuaylas. La policía disparó contra la manifestación desde helicópteros y edificios dejando un saldo de cuatro asesinados, incluyendo dos menores de edad.

31.El 13 de diciembre de 2022, el Consejo de ministros, presidido por la usurpadora Dina Boluarte, declaró el estado de emergencia a nivel nacional, disponiendo que los manifestantes sean tratados como terroristas. El acta de estado de emergencia fue remitida el mismo día al presidente del Congreso para el respectivo blindaje legislativo. Con esta disposición, la dictadura autorizaba a los militares y policías a hacer uso de sus armas de fuego contra los manifestantes otorgándoles respaldo político y aval legal.

32.El 15 de diciembre de 2022, Miles de ciudadanos se desplazan por las calles de Huamanga (Ayacucho) y fueron cruelmente reprimidos por el Ejercito que disparó a matar contra los manifestantes. El saldo trágico fue de 10 asesinados, 72 heridos y un centenar de personas judicializadas. El testimonio de los exministros de Boluarte, Patricia Correa (educación), Yair Pérez (cultura), Cesar Cervantes (interior) así como del excapitán del ejército, Víctor Grados confirman que Boluarte estuvo siempre al tanto de todas las masacres y que avaló la represión y los asesinatos.

33.La Policía Nacional coordinó con bandas criminales para reprimir al pueblo movilizado. Audios entregados a la fiscalía y otros testimonios de testigos, demuestran como en Pichanaki, la Policía entregó balas a bandas criminales para que disparen contra los manifestantes dejando el saldo de dos asesinados. Igualmente, en la protesta de los obreros de la agroexportación en Ica, la policía actuó conjuntamente con grupos criminales, buscando amedrentar a los manifestantes para acabar con la protesta.

34.Luego de la masacre de Ayacucho, Boluarte, lejos de condenar el derramamiento de sangre, ascendió al entonces ministro de defensa, su abogado personal Alberto Otárola, cercano a la ex fiscal Benavides, nombrándolo Presidente del Consejo de Ministros, con este hecho, queda claro que la fiscalía impuso sus condiciones en Palacio desde el primer día del golpe de Estado.

35.El 9 de enero de 2023, la respuesta de la Policía fue sangrienta con el triste récord de 19 asesinados en Juliaca durante una sola jornada de protesta. Al día siguiente, la masiva movilización de Cusco fue respondida con la misma brutalidad dejando dos dirigentes asesinados. Ese mismo día, lejos de censurarlo, el Congreso le entregó el voto de confianza al PCM Alberto Otárola. Frente tales atropellos, la población decidió trasladarse a Lima para hacer escuchar su voz. Empezaba la “toma de Lima” que se extendería hasta final de marzo de 2023.

36.El 12 de enero de 2023, para recibir los miles de manifestantes que llegaban a Lima desde las provincias, los estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos abrieron las puertas de su casa de estudios. El 15 de enero la policía intervino el campus universitario con tanquetas y más de 300 efectivos policiales. Se detuvo a 200 personas entre estudiantes y manifestantes, las cuales afrontan cargos por terrorismo. El ministro del interior declaró haberse enterado de la toma de la universidad por la televisión. La decisión de reprimir ciegamente fue tomada unilateralmente por la rectora Jeri Ramon y el primer ministro Alberto Otárola.

37.El 6 de marzo de 2023, el primer ministro Otárola fue convocado en Toronto por la Convención minera del Prospectors &Developers Association of Canada. Otárola se comprometió en flexibilizar el régimen de concesión minera y pacificar el país. Y al retornar a Perú cumplió a cabalidad lo prometido. En el sur andino, el gobierno militarizó el corredor minero y en la zona de agroexportación, desplegó miles de militares y policías (apoyados por bandas criminales) para acabar con la protesta popular.

38.Después del golpe de estado contra el presidente constitucional Pedro Castillo y la imposición del gobierno de facto de Dina Boluarte, el balance es: 70 personas asesinadas, 1200 heridos y 1800 enjuiciadas por ejercer su derecho constitucional a la protesta.

39.El Congreso modificó el código penal para castigar con cárcel de hasta 15 años a quienes bloquean una carretera.

40.Según el Instituto Nacional de estadística e Informática (INEI) todos los poderes están deslegitimados. Las encuestas señalan que el 92% de la población rechaza a Dina Boluarte y el 95% al Congreso.

41.El país entró en recesión económica y la inseguridad ciudadana va en alza. 

42.El régimen de facto, sólo ha podido mantenerse en el gobierno, ordenando asesinar a decenas de peruanos y pactando con las mafias que se reparten los poderes del Estado.

43.En mérito al análisis precedente se concluye que, la vacancia presidencial declarada por el congreso el 7 de diciembre de 2022, es nula, al haber incumplido con los requisitos establecidos por el reglamento del congreso y normas aplicables al caso concreto, por lo tanto, el presidente constitucional elegido democráticamente es Pedro Castillo.

44.La asunción al gobierno de Boluarte, constituye un golpe de estado orquestado por el Congreso, el Ministerio Público (ex fiscal de la nación), los altos mandos de las fuerzas armadas y policiales, el poder Judicial, entre otras entidades del estado.

jueves, 19 de marzo de 2020

Áñez rechaza ayuda cubana para combatir el COVID-19 en Bolivia


El gobierno ‘de facto’ boliviano declina la ayuda de Cuba, gestionada por el candidato presidencial por el MAS, Luis Arce, para combatir el nuevo coronavirus.
El ministro boliviano de salud, Aníbal Cruz, ha anunciado este miércoles que el gobierno de facto de Bolivia recusa cooperar con Cuba a fin de hacer frente al nuevo coronavirus, denominado COVID-19, una pandemia que sigue cobrándose víctimas mortales en todo el mundo.
“Queremos evitar cualquier tipo de politización de un acto de bolivianos, consideramos que los médicos bolivianos hemos establecido una red de salud, tenemos apoyo internacional y no queremos que esto sea utilizado como en el pasado, de manera de bandera política”, ha declarado Cruz.
El candidato presidencial de Bolivia por el partido Movimiento al Socialismo (MAS), Luis Arce, envió el martes una carta a la autoproclamada presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, en la que le informaba de la disposición de Cuba a colaborar con el país sudamericano para combatir el nuevo coronavirus.
Asimismo, Arce enfatizaba en la misiva que “más allá de las diferencias ideológicas”, espera que el gobierno de facto realice las gestiones necesarias para recibir la ayuda sanitaria ofrecida por Cuba en medio de la propagación de la pandemia.
En Bolivia, critican en duros términos la forma en la que tanto Áñez como las autoridades sanitarias han reaccionado al nuevo coronavirus, ya que no hay hospitales destinados a los casos de contagio y tampoco han planificado la disposición de espacios para trasladar a los pacientes.
En medio de esta crisis global, el gobierno de Áñez autorizó la asignación de más de cinco millones de dólares para costear la compra de agentes químicos para hacer frente a los manifestantes en vez de atender el COVID-19, informa el diario La Razón.

El depuesto presidente de Bolivia, Evo Morales, criticó, a su vez, al gobierno de facto por expulsar, tras su salida del poder, a las brigadas de médicos cubanosque llegaron durante su gestión.
Hasta ahora, Bolivia ha reportado 12 casos positivos de coronavirus.
FUENTE:HISPANTV

martes, 3 de diciembre de 2019


Bolivia, laboratorio de una nueva ‎estrategia de desestabilización

La prensa internacional nos relata con parsimonia los acontecimientos de Bolivia. ‎Describe el derrocamiento del presidente Evo Morales, señala que es un enésimo golpe ‎en la historia de ese país, pero no logra entender lo que realmente sucede. No percibe ‎el surgimiento de una nueva fuerza política, hasta ahora desconocida en Latinoamérica. ‎Thierry Meyssan señala que si las autoridades religiosas del continente no asumen ‎inmediatamente sus responsabilidades, nada podrá impedir la propagación del caos.‎




JPEG - 38.9 KB
La autoproclamada nueva presidente de Bolivia agita los “Cuatro Evangelios” y denuncia los ‎‎“ritos satánicos” de los pueblos originarios. Contrariamente a los comentarios de la prensa ‎internacional, Jeanine Áñez no ataca a los indígenas bolivianos (en su mayoría cristianos) como ‎etnia. Más bien impone un fanatismo religioso. ‎
El 14 de octubre de 2019, el presidente Evo Morales anunciaba, en entrevista concedida a la ‎televisora GigaVisión, que tenía en su poder grabaciones que demostraban que personalidades de ‎la extrema derecha y ex militares estaban preparando un golpe de Estado en previsión de que ‎él volviera a ganar la elección presidencial [1].‎
Pero lo que sucedió no fue un golpe de Estado militar sino el derrocamiento del presidente ‎constitucional. Nada permite pensar que el nuevo régimen sea capaz de estabilizar el país. ‎Estamos viendo el inicio de un periodo de caos. ‎
Los motines iniciados el 21 de octubre, y que llevaron al presidente y al vicepresidente de la ‎República, a la presidente del Senado, al presidente de la Cámara de Diputados y al vicepresidente ‎del Senado a dimitir uno tras otro, no cesaron con la entronización de Jeanine Áñez, la segunda ‎vicepresidente del Senado, el 12 de noviembre. El partido político de la señora Áñez, el ‎Movimiento Demócrata Social, sólo cuenta con 4 diputados y senadores de un total de 130. Y ‎su decisión de instaurar un nuevo gobierno sin representantes de los pueblos originarios (pueblos ‎que los occidentales llamarían “indígenas”) llevó a los miembros de esos grupos étnicos a lanzarse ‎a las calles, en lugar de los grupos de matones que habían sacado del poder al gobierno del ‎presidente Evo Morales. ‎
Mientras la violencia interétnica se propaga por todo el país, la prensa boliviana publica relatos ‎sobre las humillaciones públicas, las violaciones y el diario conteo de manifestantes muertos ‎a manos de la policía y el ejército. ‎
Si bien es evidente que el ejército está respaldando a la nueva “presidenta” Áñez, nadie sabe ‎exactamente quién sacó del poder al presidente Evo Morales y se estima que pudo ser tanto una ‎facción local como una transnacional o ambas. La reciente anulación de un megacontrato para la ‎explotación del litio boliviano puede significar que algún competidor invirtió en el derrocamiento ‎del presidente Evo Morales. ‎
Lo único seguro es que Estados Unidos se alegra del giro que han tomado los acontecimientos, ‎pero es posible que Washington no haya intervenido para provocarlos, aunque ciudadanos y ‎funcionarios estadounidenses están probablemente implicados, como indicó el director del SVR ‎‎ [2] ‎ruso, Serguei Narichkin.‎
La publicación de una conversación entre la nueva ministra colombiana de Exteriores, Claudia ‎Blum, y el embajador de Colombia en Estados Unidos, Francisco Santos –conversación grabada ‎en un café de Washington– no deja lugar a dudas [3]: el secretario de Estado ‎estadounidense, Mike Pompeo, se opone actualmente a toda intervención en Latinoamérica; ‎abandona al individuo que se autoproclamó presidente de Venezuela, Juan Guaidó, lo cual ‎inquieta al antivenezolano gobierno de Colombia, y rechaza todo contacto con los numerosos ‎aprendices golpistas latinoamericanos. ‎
Esto nos muestra que la nominación de Elliot Abrams como representante especial de ‎Estados Unidos en Latinoamérica no sólo fue una concesión a cambio del cierre de la ‎investigación del fiscal Robert Mueller sobre la supuesta «trama rusa» [4] sino también una astucia para acabar con la influencia de los neoconservadores en la ‎administración estadounidense. El “diplomático” Abrams se portó tan mal y cometió tantos ‎errores que destruyó en unos meses toda esperanza de intervención imperialista estadounidense ‎en Latinoamérica. ‎
En todo caso, el Departamento de Estado es actualmente una zona de desastre: los altos ‎diplomáticos desfilan uno tras otro por el Capitolio para prestar testimonio contra el presidente ‎Donald Trump ante la comisión de la Cámara de Representantes encargada de destituirlo. ‎
Pero, si la administración Trump no está orquestando lo que sucede en Latinoamérica, ¿quién ‎está haciéndolo? Todo indica que aún no han desaparecido las redes que la CIA instauró en ese ‎continente en los años 1950-1970. Cuarenta años después, esas redes siguen existiendo en ‎numerosos países latinoamericanos y logran actuar por sí mismas con un mínimo de respaldo ‎externo. ‎

Las sombras del pasado

JPEG - 24 KB
A la derecha, el arzobispo católico de Zagreb, monseñor Aloysius Stepinac, estrecha la mano a ‎su protegido, el líder ultranacionalista croata Ante Pavelic, jefe de la milicia de los ustachis. ‎Hoy en día, Ante Pavelic es considerado uno de los peores criminales de la Segunda ‎Guerra Mundial, mientras que Aloysius Stepinac fue beatificado por haber combatido al líder ‎de la resistencia antinazi Josip Broz Tito.‎
Cuando Estados Unidos decidió iniciar contra la URSS su estrategia de containment, el primer ‎director de la CIA, Allen Dulles, y su hermano, el secretario de Estado John Foster Dulles, ‎reciclaron numerosos líderes de las milicias ultranacionalistas creadas por las potencias del Eje ‎utilizándolos en la lucha contra los partidos comunistas. Esos elementos, previamente evacuados ‎por Estados Unidos de los países donde habían perpetrado numerosos crímenes durante la ‎Segunda Guerra Mundial, fueron agrupados en el seno de la Liga Anticomunista Mundial (WACL, ‎siglas en inglés) [5], la cual ‎organizó en Latinoamérica el «Plan Cóndor» [6], una estructura de cooperación entre los regímenes proestadounidenses ‎de Latinoamérica para secuestrar y asesinar líderes revolucionarios en cualquier país donde ‎buscaran refugio. ‎
Fue así como, después de haber participado en el golpe militar que instaló en la presidencia ‎de Bolivia al general René Barrientos, en 1964, el general Alfredo Ovando puso la búsqueda del ‎Che Guevara, en 1966, en manos del nazi Klaus Barbie, quien había sido jefe de la Gestapo en la ‎ciudad francesa de Lyon. Después de ser capturado por el ejército boliviano, Guevara fue ‎asesinado a sangre fría, por orden del dictador Barrientos, en 1967. ‎
Bajo las dictaduras de los generales bolivianos Hugo Banzer (1971-1978) y Luis García Meza ‎‎(1980-1981), el nazi fugitivo Klaus Barbie –conocido en Francia como “el Carnicero de Lyon”– y ‎el neofascista italiano Stefano Delle Chiaie –miembro del Gladio italiano que había organizado ‎en 1970 el fallido golpe de Estado del príncipe Borghese en Italia– trabajaron juntos en la ‎restructuración de la policía y de los servicios secretos bolivianos. ‎
Sin embargo, después de la dimisión del presidente estadounidense Richard Nixon, en 1974, ya ‎se había iniciado en Estados Unidos la ola de revelaciones de las comisiones Church, Pike ‎y Rockefeller sobre las actividades secretas de la CIA. El público vio solamente la espuma de ‎esa ola, pero hasta eso era demasiado. En 1977, el presidente James Carter nombraba director ‎de la CIA al almirante Stansfield Turner, ordenándole sacar de la agencia a los colaboradores que ‎habían trabajado para el Eje nazi-fascista y convertir las dictaduras proestadounidenses en ‎‎«democracias». Así que cabe preguntarse, ¿cómo pudieron entonces el nazi alemán Klaus ‎Barbie y el neofascista italiano Stefano Delle Chiaie convertirse en supervisores de la represión ‎en Bolivia hasta agosto de 1981? ‎
Es evidente que habían logrado organizar la sociedad boliviana de una manera que les permitía ‎no depender del apoyo de Washington y de la CIA. Les bastaban el discreto respaldo de algunos ‎funcionarios estadounidenses y el dinero de un grupo de transnacionales. Los golpistas de 2019 ‎han actuado probablemente de la misma manera. ‎
Durante el periodo de la lucha anticomunista, Klaus Barbie había facilitado la instalación ‎en Bolivia de numerosos fugitivos croatas ustachis que antes lo habían ayudado a él a huir ‎de Europa [7]. ‎Creada en 1929, la organización de los ustachis reivindicaba ante todo una identidad católica ‎croata y contó con el apoyo del Vaticano para luchar contra la URSS. Después de la Primera ‎Guerra Mundial y antes del inicio de la Segunda, los ustachis perpetraron numerosos asesinatos ‎políticos, como el atentado que costó la vida al rey ortodoxo Alejandro I de Yugoslavia durante ‎una visita en Francia. Durante la Segunda Guerra Mundial, los ustachis se aliaron a los ‎fascistas y a los nazis y perpetraron masacres contra los cristianos ortodoxos pero enrolaron a ‎musulmanes.
En total contradicción con el cristianismo original, los ustachis promovieron una visión ‎racialista del mundo, según la cual los eslavos y los judíos no pueden ser considerados ‎enteramente humanos [8]. ‎
Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, los ustachis huyeron de Europa hacia Argentina, ‎donde fueron acogidos por el general Juan Domingo Perón. Pero algunos rechazaron ‎el peronismo y prefirieron volver a emigrar. Fueron por consiguiente los más recalcitrantes ‎los que emigraron a Bolivia [9].‎
JPEG - 43.1 KB
Según el neoustachi boliviano Luis Fernando Camacho, “Bolivia pertenece ‎a Cristo”, algo que nadie discute en ese país, donde el 98% de la población es ‎de confesión cristiana. ¿De qué habla entonces este individuo?

Los ustachis en Bolivia

Ya se sabe que las razones éticas no son motivo suficiente para que la CIA acepte renunciar a un ‎arma. Así que no hay que sorprenderse de que los colaboradores que la administración Carter había ‎expulsado de esa agencia estadounidense hayan colaborado después con el vicepresidente de ‎Ronald Reagan y ex director de la CIA‎, George Bush padre. Algunos de ellos formaron el ‎“Antibolchevik Bloc of Nations” [10]. Esos elementos eran principalmente ucranianos [11] e individuos ‎provenientes de los países bálticos [12] y ‎de Croacia. Todos esos criminales de guerra están hoy en el poder.‎
Concierto de una banda neoustachi en Zagreb, la capital de Croacia, ‎en 2007.
Los ustachis bolivianos se han mantenido vinculados a sus correligionarios en Croacia, ‎principalmente durante la guerra de 1991-1995, donde apoyaron al partido cristiano-demócrata ‎‎(HDZ) de Franjo Tudman. ‎
En Bolivia, esos elementos crearon la “Unión Juvenil Cruceñista”, una milicia conocida por sus ‎incursiones violentas y asesinatos de miembros del pueblo originario aymara. Uno de los antiguos ‎jefes de la Unión Juvenil Cruceñista, el abogado y hombre de negocios Luis Fernando Camacho, ‎preside actualmente el Comité Cívico Pro Santa Cruz y dirige abiertamente a los matones que ‎expulsaron del país al presidente Evo Morales, miembro de la etnia aymara. ‎
Al mismo tiempo, parece que el nuevo comandante de las fuerzas terrestres de Bolivia, el general ‎Iván Patricio Inchausti Rioja, es de origen croata. En todo caso, es ese general quien dirige ‎actualmente la represión contra la resistencia de los pueblos originarios, luego de haber recibido ‎lo que se ha denunciado como una «licencia para matar», concedida públicamente por la ‎autoproclamada presidente Jeanine Áñez.‎
La fuerza de los ustachis bolivianos no reside en su número, ya que son sólo un grupúsculo. ‎Si lograron derrocar al presidente Evo Morales es porque utilizan la religión para justificar sus ‎crímenes y, en un país eminentemente católico, pocos se atreven a oponerse abiertamente a ‎quien dice hablar en nombre de Dios. ‎
Los cristianos racionales que leyeron u oyeron las declaraciones de la presidente autoproclamada ‎cuando anunciaba el regreso de la Biblia al palacio de gobierno –en realidad eran los ‎‎Cuatro Evangelios pero la señora Áñez no parece conocer la diferencia entre esos dos libros– y ‎que recordaron las denuncias de la nueva jefa de Estado sobre los «ritos satánicos» que ella ‎atribuye a los pueblos originarios quedaron estupefactos y creyeron, con desagrado, que esta ‎señora proviene de alguna secta. No, es una ferviente católica. ‎
Hace años que venimos denunciando a los responsables del Pentágono partidarios de la estrategia ‎Rumsfeld/Cebrowski. Hemos advertido repetidamente que esos militares estadounidenses ‎pretenden repetir en la Cuenca del Caribe lo que ya hicieron en el Medio Oriente ampliado. ‎
Pero en Latinoamérica, su plan encontraba una importante dificultad: la ausencia de una fuerza ‎regional comparable a la Hermandad Musulmana y al-Qaeda. En Latinoamérica, todas las ‎manipulaciones terminaban volviendo a la tradicional oposición entre «capitalistas liberales» y ‎‎«socialistas del siglo XXI». Ya no es así. Ahora existe dentro del catolicismo una corriente ‎política que predica la violencia en nombre de Dios. Esa corriente hace posible el caos. ‎Los católicos latinoamericanos se ven ahora ante la misma situación que los sunnitas árabes: ‎tendrán que condenar urgentemente a esos fundamentalistas o serán arrastrados por la violencia ‎que estos predican. ‎
[1] «Bolivie: Morales redoute un coup d’Etat s’il gagne ‎les élections» (en español, “Bolivia: Morales teme un golpe de Estado si gana las elecciones”), ‎AFP, 15 de noviembre de 2019.
[2] El SVR es el servicio de inteligencia exterior de la Federación Rusa. Nota de la Red Voltaire.
[4] «Venezuela, Irán, Trump y el ‎Estado Profundo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de mayo ‎de 2019.
[5] «La Liga Anticomunista Mundial, internacional del crimen», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de enero de 2005.
[6Operación Cóndor, 40 años después, Stella ‎Calloni, Infojus, 2015.
[7] Los ustachis eran miembros de una organización terrorista –la Ustacha– creada ‎sobre la base del racismo religioso y del ultranacionalismo croata. Nota de la Red Voltaire.
[8] En 1823, el poeta Antun Mihanovic, fuertemente influenciado por el ‎romanticismo alemán, se interrogaba sobre un hipotético origen no eslavo de los croatas. ‎Partiendo de esa hipótesis romántica, Ante Starcevic teorizó la justificación de la independencia ‎croata de los demás pueblos de los Balcanes. En eso se basaron los ustachis para construir ‎su propia ideología racialista, independientemente del nazismo. Los nazis, que deberían haber ‎visto a los croatas como subhumanos destinados a servir como esclavos, encontraron más ‎conveniente y cómodo utilizarlos como fuerza de combate fingiendo creer el mito inventado por ‎los ustachis. Cf. The Racial Idea in the Independent State of Croatia. Origins and Theory, ‎Nevenko ‎Bartulin, Brill, 2014.‎
[9Nationalism and Terror. Ante Pavelic and Ustasha Terrorism from ‎Fascism to the ‎Cold War, Pino Adriano y Giorgio Cingolani, Central European University Press, ‎‎2018.
[10Old Nazis, the new right and the Republican party, Russ Bellant, ‎South End Press, 1988.
[11] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, 3 de marzo ‎de 2014; «Organizaciones nazis irrumpen en el escenario europeo», por Andrey Fomin, Oriental Review (Rusia), 6 de marzo de 2014; «Entrenamiento estadounidense para neonazis ucranianos», por Manlio Dinucci, ‎‎Il Manifesto (Italia), 11 de febrero de 2015; «Manifestación nazi en Kiev», ‎‎16 de octubre de 2017; «Ucrania, vivero de neonazis de la OTAN», por ‎Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 24 de julio de 2019.
[12] «La presidente de Letonia rehabilita el nazismo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de marzo de 2005; «Derecho de respuesta del gobierno letón», Embajadora Solvita Aboltina y ‎comentarios de Manlio Dinucci y Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de octubre de 2018.
FUENTE: RED VOLTAIRE
Thierry Meyssan
Thierry MeyssanIntelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las "primaveras árabes" (2017). orden

viernes, 18 de agosto de 2017

LAS CLOACAS DE INTERIOR: EL DOCUMENTAL SILENCIADO QUE MUESTRA QUE ESPAÑA ES UNA DICTADURA


Como ya hemos dicho varias veces con anterioridad, España no es un país democrático, sino solo una dictadura con una apariencia democrática.
Ya lo destacamos en el artículo ESPAÑA ES UNA DICTADURA.
Y se demuestra de forma clara en todo lo relativo a la no emisión (y silenciamiento mediático), del escandaloso documental “Las Cloacas de Interior”, que expone las prácticas anti-democráticas del Estado, a través de una guerra sucia que implica a altos mandatarios, fuerzas policiales, fiscalía y jueces y medios de comunicación.
Lo repetiremos una y mil veces si es necesario: España nunca ha dejado de ser una dictadura. (y nunca dejará de serlo por motivos sociológicos, debido al servilismo cultural de su pueblo, moldeado durante siglos)
Esto es así desde la falsa restauración democrática de 1978, vendida por el régimen como “una transición ejemplar” y dirigida bajo la tutela de militares, poderes franquistas y el heredero del dictador, el Rey (ahora emérito) Juan Carlos I.
Desde entonces, la gente ha podido votar por diversos partidos políticos, participando del teatro del aparente enfrentamiento ideológico, pero en realidad, los poderes ocultos del franquismo han seguido intactos, inundando todas las esferas del poder, e infiltrados en todos los ámbitos, desde la judicatura hasta los organismos deportivos.
Y es que esa transición aparentemente democrática, fue en realidad obligada por poderes externos y tutelada por la OTAN: el proyecto de la Unión Europea no podía permitirse mantener dictaduras caducas en el sur de Europa y los mismos poderes atlantistas que las mantuvieron durante décadas, decidieron darles fin, de forma aparente, cuando fue oportuno.
Esos mismos poderes atlantistas que impulsaron la falsa transición democrática, fueron los que crearon y apoyaron el ascenso al poder de uno de sus agentes, el farsante Felipe González, bajo la apariencia de ser un “líder de izquierdas socialista”, para que sirviera a sus amos y rápidamente metiera a España en la OTAN y en la Comunidad Europea.
Cuarenta años después, esa dictadura con una apariencia teatral de democracia, sigue en pie y el último ejemplo, claro y diáfano de ello, lo tenemos en este reciente documental, “Las Cloacas de Interior”, que expone de forma documentada la guerra sucia del Ministerio del Interior Español contra opositores políticos, en una práctica imposible en cualquier país democrático, pero posible en una dictadura fascista encubierta como es en realidad España.
De hecho, en cualquier país, sería un escándalo político de proporciones épicas.
Por mucho menos de lo que se expone en este documental, han caído gobiernos en otros países, preocupados al menos, por guardar las apariencias ante pueblos con más dignidad que el pueblo español.
Recordemos, por poner un ejemplo, el caso Watergate en EEUU, que ni de lejos, se acerca al nivel de corrupción y perversión de las instituciones democráticas que se expone en este documental.
En cualquier país con unas instituciones democráticas mínimamente “sanas” de nuestro entorno, con una oposición política más o menos real y con unos medios de comunicación con un mínimo de independencia, aunque sea solo aparente, la investigación periodística del diario Público, que se expone en este documental, habría provocado la dimisión y enjuiciamiento, no solo del Ministro del Interior, el fanático religioso del Opus Dei, Jorge Fernandez Díaz y de los subordinados implicados de la cúpula policial, sino de los periodistas que colaboraron en las manipulaciones mediáticas y del propio presidente del gobierno, Mariano Rajoy, que a estas alturas, sería un cadáver político.
En estos momentos, habría mucha gente en la cárcel y el asunto sería el tema central del debate político durante años, básicamente porque un escándalo de este tamaño, habría llevado al país a una profunda limpieza de todas sus instituciones: las cúpulas políticas, los altos funcionarios del estado, los cuerpos policiales y de inteligencia y los medios de comunicación.
Sin embargo, en España, la oposición, liderada por la mafia del PSOE, ha colaborado gustosamente en tapar el asunto y en impedir que se indague en ello, básicamente para que no se descubra su propia implicación en el régimen, su vinculación directa con el fascismo institucional y la montaña de crímenes y violaciones de la ley que dicha mafia política lleva a sus espaldas.
Pero sobretodo, la gran demostración de que España es una dictadura encubierta, es que ningún medio de comunicación ha querido emitir este documental, que expone las verdades del régimen.
Es este aspecto en concreto, el que pone de manifiesto el nivel de dictadura real del país y lo intrincado de la red de intereses compartidos, que como una tela de araña, lo cubre por completo.
Ningún medio, ni público, ni privado, ni de izquierdas ni de derechas, ha querido mostrar la verdad sobre el funcionamiento del Estado que expone este documental. Todos han colaborado con su silencio cómplice, lo que demuestra de forma fehaciente, que todos están implicados en el mantenimiento del régimen dictatorial, cumpliendo cada uno con su papel en el teatrillo de la apariencia democrática.
Al respecto, cabe destacar como especialmente significativo, que medios que se presentan como “medios de izquierdas o progresistas”, “buscadores de la verdad” y “azotes del Partido Popular”, como el canal la Sexta (en realidad, propiedad de la familia ultraderechista Lara a través de Grupo Planeta), no han comprado el documental para su emisión.
Caen las caretas de ese vomitivo canal de propaganda para gilipollas que se creen “progres” solo porque defienden los desfiles del orgullo gay; un canal de lavado de cerebro masivo para bobos, que trata de vendernos como líderes mediáticos progresistas, a payasos y vividores del cuento de medio pelo, como ese lector de teleprompters profesional que se hace llamar Gran Wyoming, o ese monito de feria perfectamente amaestrado que se presenta como “destapador de escándalos”, llamado Jordi Évole, pero que cada vez que se ha tenido que mostrar la verdad sobre el régimen del 78, ha colaborado gustosamente en encubrirlo al servicio de sus queridos amos de origen franquista.
Tengamos en cuenta que en el documental se expone a periodistas como Eduardo Inda, implicados en esta guerra sucia, en connivencia con el Partido Popular y las cúpulas policiales. Pues bien, el mismo Eduardo Inda, es invitado sistemáticamente a las tertúlias de la Sexta, mientras el propio canal se niega a emitir el documental que lo expone como miembro de la trama.
Ningún medio, público o privado lo ha emitido, a excepción de los canales autonómicos TV3 de Cataluña y IB3 de Baleares. Incluso la televisión pública vasca, lo compró para su emisión y a última hora lo canceló “misteriosamente”, en lo que pareció ser una muestra de censura encubierta, prosiblemente por presiones del PNV, el partido (¿o mafia?) gobernante en Euskadi.
Así pues, se destapa un escándalo político, policial y mediático de primer orden que pone en jaque el funcionamiento del Estado Español.
Se dispone de testigos y de documentación que muestran el escándalo en toda su crudeza y dimensión y se proporcionan suficientes pruebas como para hacer caer el gobierno en pleno.
¿Y cuál ha sido el resultado de esta investigación?
Pues que la oposición política se ha negado a profundizar en el asunto y todos los medios de comunicación lo encubren y lo ignoran, como si fuera una noticia menor más.
¿Hace falta alguna demostración más de que ESPAÑA ES UNA DICTADURA encubierta, en la que a la hora de la verdad, cuando el régimen está en peligro, todos los bandos colaboran, olvidándose de sus rencillas?
En el documental se expone la persecución contra políticos independentistas catalanes y de Podemos y es posible que algunos de ustedes sientan un fuerte rechazo, tanto hacia los independentistas catalanes, como hacia los podemitas, algo muy legítimo.
Pues bien, cometerán un grave error si su rechazo hacia ambos grupos, les sirve para justificar estas sucias maniobras.
Es algo que mucha gente se niega a comprender, cegada por sus sesgos ideológicos.
Una vez se justifican este tipo de prácticas sucias y anti-democráticas, una vez se permite que las fronteras entre jueces, fiscales, policia, poderes políticos y medios de comunicación se diluyan, y la mentira y la manipulación se institucionalice, el objetivo de las persecuciones políticas o ideológicas puede ir cambiando con el tiempo, a conveniéncia del régimen o de los partidos políticos gobernantes a cada momento.
Hoy los perseguidos pueden ser los catalanes o los “podemitas” (en su caso por intereses políticos circunstanciales), pero mañana podemos ser cualquiera de nosotros, por cualquier motivo.
Los mismos mecanismos que se toleran ahora para perseguir a “catalufos indepes” o a los “coletas perroflautas”, serán usados para perseguir a los que el día de mañana protesten contra las mafias farmacéuticas, los abusos medioambientales, los tratados de libre comercio, la privatización futura de todos los ámbitos del estado o cualquier cosa que en el futuro vaya en contra de los intereses de los poderes que controlan el Estado.
Permitirlo ahora porque “estos” nos caen mal, es empezar a cavar nuestra tumba para el día de mañana.
Quizás ahora, algunos dirán que este tipo de prácticas sucias se producen en todos los países…pero eso ES MENTIRA.
Esto solo sucede en las dictaduras explícitas o en las encubiertas, como en el caso español.
Es cierto que quizás suceda de forma habitual en países como Turquía, pero cualquiera que lea o se informe mínimamente, sabrá que es imposible en países avanzados, como Alemania, Suecia, Dinamarca, Holanda, Francia, Reino Unido o similares, con los que deberíamos compararnos.
Si, es cierto, todos estos son países controlados por los altos poderes financieros y las élites, como nosotros, pero aún así tienen límites internos y líneas que no se pueden traspasar, porque sus pueblos no lo permitirían y porque deben guardar las apariencias en la medida de lo posible.
En España, esos límites no existen, y la necesidad de guardar las apariencias tampoco, porque el pueblo, educado durante siglos en la sumisión a un amo (en forma de señorito, noble o rey), ya lo tolera todo, lo que representa una vergüenza nacional.
A continuación reproducimos el documental “Las Cloacas de Interior”.
Si aún dudan, pregúntense: ¿Cómo es posible que ninguna televisión del país haya querido emitir esto?

NOTA ADICIONAL:
Y como noticia de última hora, con pinta de guerra sucia del Estado, el extrañísimo “suicidio” tipo “mafia Clinton” de Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid.
“La guardia civil ha encontrado hoy el cadáver del ex-presidente de Caja Madrid Miguel Blesa en una finca de Villanueva del Rey, en Córdoba. El ex-banquero presentaba un disparo en el pecho hecho con una escopeta de caza. La primera hipótesis que se plantea es la del suicidio”.
“La finca en la que se encontró el cuerpo se llama Puerto del Toro, donde solía ir a cazar. Blesa desayunaba esta mañana con un grupo de amigos antes de salir de cacería, y se ha levantado diciendo que iba a mover el coche. Y ha sido entonces que se ha sentido el disparo. Después han encontrado el cuerpo de Blesa. Los acompañantes eran el gestor de la finca y amigo de Blesa, Rafael Alcaide, un trabajador y el guarda”.
Un sucidio muy curioso: Blesa llegó a la finca a las dos de la madrugada para pasar unos días de caza. (si iba a suicidarse, sería debido a que sentía una fuerte presión, o que estaba deprimido. Entonces, ¿por qué no hacerlo en su casa, o por qué no lo hacía por la noche, en la finca, en soledad?)
Pues no.
De hecho, como relata El Mundo: “Personas cercanas a Blesa aseguran que en los últimos días no encontraron al ex presidente de Caja Madrid ni desanimado ni deprimido, aunque sí que estaba preocupado por el devenir de la batalla judicial que afrontaba desde hace años”. Atención, un devenir de la batalla judicial, que estaba inclinándose a su favor…
Según los medios: “Poco antes de las ocho de la mañana, Blesa se encontraba desayunando con un grupo de amigos antes de salir de cacería y se ha levantado de la mesa alegando que iba a mover el coche que estaba aparcado en el garaje. Fue un trabajador de la finca, de 1.600 hectáreas situada en Sierra Morena, el que alertó a los Servicios de Emergencias 112 de que una persona se encontraba tendida en el suelo con un disparo”.
Es decir, el hombre suficientemente desesperado como para suicidarse (aunque no hubiera indicios de ello según sus allegados), se va a una cacería, se levanta a primera hora de la mañana, va a desayunar con unos amigos y aprovechando la excusa de que tiene que mover el coche en el garaje, aprovecha para suicidarse, pegándose un tiro en el pecho con una escopeta de caza (mira que es difícil pegarte un tiro en el pecho con una escopeta, ¿eh?).
Incluso se especula con la opción de un accidente…¿pero como se justifica que Blesa se disparara por error, si era un perfecto conocedor de las armas? Según los medios: “el ex banquero, que acudía con frecuencia a dicha finca para cazar, era un gran aficionado a la caza y poseía licencias D y E para armas utilizadas para la caza mayor”.
Por lo tanto, la opción del suicidio o el accidente, que sospechosamente están vendiendo los medios de comunicación desde el primer momento, es uno de los argumentos más estúpidos jamás expuestos y una muestra más de la creciente oscuridad que inunda los asuntos de este país.
¿A alguien le queda alguna duda de que este banquero corrupto, quizás estaba considerando la opción de abrir la boca sobre algo o sobre alguien?
Hay mucha, muchísima porquería en este país.
Y como muestra de las sospechas alrededor de la muerte de miguel Blesa, solo tenemos que recordar que…
YA HAN MUERTO 10 PERSONAS RELACIONADAS CON LOS CASOS DE CORRUPCIÓN DEL PARTIDO POPULAR
Y es que el fallecimiento del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, de 69 años, cuyo cuerpo fue encontrado con un disparo en el pecho, eleva a 10 el número de muertos que de algún modo estuvieron vinculados con casos turbios de la política y las finanzas en España y especialmente con el caso Gürtel.
Los muertos relacionados con la corrupción en el seno del Partido Popular son cuantiosos y algunos, de hecho, en extrañas circunstancias: Rita Barberá, durante la misma semana en que declaró ante el Tribunal Supremo por su presunta vinculación con el financiamiento ilegal del PP valenciano.
A ellos se deben sumar Juan Pérez Mora, Isidro Cuberos, Antonio Pedreira, Francisco Yáñez, María del Mar Rodríguez Alonso, Francisco Sánchez Arranz, Leopoldo Gómez y José Martínez Núñez.
Los casos más sospechosos: el de Franciso José Yáñez Román, que falleció por “causas naturales” una semana antes de declarar como imputado ante la Audiencia Nacional por un delito de blanqueo de capitales y solo cuatro días después de ser imputado. Muy oportuno.
También fue sospechoso el caso de María del Mar Rodríguez Alonso, mujer de uno de los portavoces adjuntos del PP en el Senado, Tomás Burgos, que se suicidó, cuando tenía fácil eludir la cárcel.
El exjefe de prensa de Arenas e imputado en la Gürtel, Isidro Cuberos, fue hallado muerto el 29 de octubre de 2015 cuando le encontraron tirado en un barranco al lado de su moto, tras una semana en búsqueda. Había sufrido un extraño accidente y era una de las piezas claves para comprender cómo había actuado el PP de Andalucía en ciertas tramas.
También murió de forma sospechosa el juez del caso Gürtel, Antonio Pedreira, elemento clave en la instrucción del caso contra el PP. Durante su instrucción es cuando más creció la trama. Con él, desapareció mucha información que estaba relacionada con el sumario más extenso que jamás se ha conocido en la historia de España.
Otro suicidio sospechoso: el de Juan Pérez Mora, que se hizo pasar por juez y se suicidó tras engañar al cerebro de la trama Gúrtel, Francisco Correa. Se sospechó que pudiera ser un policia infiltrado, pero nunca se llegó a saber la verdad, a causa de su muerte.
A ellos cabe sumar a Álvaro Lapuerta, extesorero del PP, que entró en coma irreversible tras caerse por accidente en su casa. Era una pieza fundamental para la resolución del caso y para aclarar el entramado económico del PP.
Ante todos estos hechos…¿a alguien le queda alguna duda de quién está detrás de esta colección de oportunas muertes?
¿A alguien le queda alguna duda del nivel de extrema criminalidad del actual régimen español y del nivel de putrefacción de todos los que colaboran con ellos, de forma encubierta, empezando por el PSOE y Ciudadanos y siguiendo por oscuros entramados policiales, judiciales, empresariales y mediáticos?
Y espérense…veremos cosas mucho más graves, por culpa de la pasividad servil de la población española…

el robot pescador etiqueta_00000