Mostrando entradas con la etiqueta siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta siria. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de abril de 2020

Ejército y civiles sirios impiden paso de convoy militar de EEUU

  • Convoy militar estadounidense cerca de la ciudad de Al-Muabada, en la provincia siria de Al-Hasaka, 9 de noviembre. (Foto: AFP)

Las fuerzas del Ejército sirio, junto a un grupo de civiles, vuelven a impedir el paso de un convoy militar de EE.UU. en la provincia de Al-Hasaka (noreste).
Los residentes de dos aldeas de la ciudad de Al-Qamishli, capital de Al-Hasaka, se han unido a las fuerzas del Ejército sirio para bloquear el cruce de un convoy estadounidense por su pueblo, ha informado este jueves la agencia oficial siria de noticias, SANA.
El convoy militar de EE.UU., compuesto por cinco vehículos blindados, pretendía entrar en las aldeas de Abu Qusayb y Al-Rahya al-Sawda, explica el medio; no obstante, señala, la resistencia presentada por el pueblo y el Ejército sirios obligó al convoy estadounidense a batirse en retirada de la zona.
No se intercambiaron disparos y nadie resultó herido durante el incidente, agrega el medio local, citando a uno de sus corresponsales en dicha zona.


El nuevo intento fallido de las fuerzas ocupantes de EE.UU. se produce tan solo una semana después de que las fuerzas sirias, apoyadas por los indignados lugareños, bloquearan el paso de dos convoyes militares estadounidenses en la aldea de Hamu, también en Al-Hasaka.
El Gobierno de Damasco, presidido por Bashar al-Asad, denuncia la presencia ilegal de EE.UU. en su territorio y acusa a Washington de saquear flagrantemente los recursos petroleros sirios. Al respecto, Rusia ha revelado, mediante imágenes satelitales, la implicación de Washington en el contrabando del oro negro del país levantino.

A pesar de los constantes rechazos y denuncias del Gobierno y el pueblo sirios, Washington mantiene desplegado gran número de soldados en Siria y sigue enviando miles de camiones llenos de armas, equipos militares y logísticos a las zonas septentrionales del país árabe, ricas en petróleo.
En esta misma línea, EE.UU. envió a principios de este abril otro convoy militar, compuesto de 35 camiones cargados con material bélico y logístico, a regiones nororientales de Siria a través del cruce fronterizo de Al-Walid, en el norte de Irak.
fuente: hispantv

lunes, 13 de abril de 2020

Emiratos Árabes Unidos apoya a Siria ‎frente a Turquía


Según Middle East Eye, el príncipe Mohamed ben Zayed, gobernante en Abu Dabi, ha decidido ‎apoyar la liberación de la gobernación siria de Idlib, donde aún se atrincheran diversos grupos ‎yihadistas respaldados por tropas turcas [1]. Esta publicación ‎‎online con base en Londres resalta que el gobernante emirati (ver foto) ha propuesto aportar ‎‎3 000 millones de dólares al ejército regular de la República Árabe Siria. ‎
Rusia había logrado que Turquía organizara el repliegue de los yihadistas hacia Idlib y ‎posteriormente alcanzó sus objetivos estratégicos con la liberación de toda la periferia de ‎Damasco, la capital siria, la liberación total de Alepo –parcialmente ocupada por los yihadistas– y ‎desarrollando la base naval rusa en el puerto sirio de Tartús. ‎
En enero y febrero de 2020, Turquía había trasladado a Libia más de 5 000 yihadistas que ‎se hallaban en Idlib. El objetivo de Turquía era utilizar esos elementos para combatir a los ‎emiratíes en Libia. ‎
El 5 de marzo, Rusia y Turquía firmaron un acuerdo –que nunca llegó a aplicarse– en pro de un ‎alto al fuego en Idlib. Ante la notoria mala fe de Turquía en la aplicación del acuerdo, Siria –con apoyo ‎de Emiratos Árabes Unidos– retomó sus operaciones militares para liberar Idlib, antes de recibir un ‎nuevo llamado de alto al fuego transmitido por el ministro ruso de Defensa, Serguei Choigu, ‎quien viajó especialmente a Damasco para reunirse con el presidente sirio, Bachar al-Assad, el 23 ‎de marzo. ‎
En ese momento, Emiratos Árabes Unidos ya había entregado dos partidas de fondos ‎ascendentes cada una a 250 millones de dólares pero el príncipe Mohamed ben Zayed telefoneó ‎al presidente Assad para aceptar que esos fondos fueran destinados finalmente a la lucha contra el ‎coronavirus. ‎
FUENTE: RED VOLTAIRE
[1] “Mohammed bin Zayed pushed Assad to break Idlib ‎ceasefire”, David Hearst, Middle East Eye, 8 de abril de 2020.

sábado, 22 de febrero de 2020

TURQUIA EN BUSCA DE PODER


Aunque lo ve con regocijo, la prensa internacional interpreta el brusco cambio de posición ‎de ‎Turquía, ahora nuevamente en conflicto con Rusia, como una prueba más del ‎temperamento caprichoso del “sultán” Erdogan. Thierry Meyssan estima, por el ‎contrario, que Ankara da muestras de constancia en su larga búsqueda de identidad ‎propia, adaptándose cada vez a la nueva situación, a falta de saber definir su lugar.‎

JPEG - 83.6 KB
Maqueta del “Palacio Blanco”, el gigantesco complejo presidencial construido en Ankara. ‎Turquía trata de compensar su incapacidad para definirse adoptando una forma de delirio de grandeza.‎
La Turquía actual es heredera, al mismo tiempo, de las hordas de Genghis Kan, del Imperio ‎Otomano y del Estado laico fundado por Mustafá Kemal Ataturk. Esta Turquía rechazó la ‎definición de sí misma que se planteaba en el Tratado de Sevres (1920) e impuso por la fuerza las ‎modificaciones que serían recogidas después –en 1923– en el Tratado de Lausana, pero hoy ‎sigue creyéndose incomprendida y despojada de una serie de territorios griegos, chipriotas, sirios ‎e iraquíes que aún sigue reivindicando como suyos. Esta Turquía persiste en la negación de los ‎crímenes que perpetró en el pasado, como el genocidio contra los no musulmanes. ‎
Después de un siglo sin lograr definirse, Turquía aplica una política exterior que se compone de ‎reacciones sucesivas ante las correlaciones de fuerzas regionales y mundiales, con lo cual da la ‎impresión, errónea, de que su voluntad es errática. ‎
El brusco cambio de posición que Turquía acaba de realizar ante Rusia no es resultado de un ‎capricho momentáneo sino, por el contrario, de la continuación de su continua búsqueda de ‎identidad en un entorno inestable. ‎

1- La desaparición de la URSS (1991)

Turquía, que no había pensado en consolidarse como miembro del bando vencedor de la guerra ‎fría, se vio a sí misma carente de una razón de ser ante la disolución de la URSS, el 26 de ‎diciembre de 1991. ‎
El hecho es que Turquía se había planteado modernizarse incorporándose a la comunidad ‎europea, pero los europeos no tenían ninguna intención de aceptarla y se han limitado a prolongar ‎interminablemente las negociaciones, permitiéndole alcanzar sólo el estatus de Estado Asociado a la Comunidad Económica Europea –‎desde 1963– y convertirse en candidato a la membresía –desde 1987.‎
Al mismo tiempo, Turquía tenía ante sí una segunda opción: encabezar el mundo musulmán, ‎siguiendo así las huellas del Imperio Otomano. Pero los sauditas, que presiden la Conferencia ‎Islámica, se oponían a ello. Aparecía entonces una tercera opción para Turquía: restablecer sus ‎vínculos con las poblaciones turcoparlantes de cultura mongola, que se habían hecho ‎independientes en Asia Central. ‎
Demasiado indecisa, Turquía dejó pasar el momento oportuno para la tercera variante. ‎Al ponerse a la cabeza de la Operación Tormenta del Desierto para expulsar a Irak de Kuwait, ‎el presidente estadounidense George Bush padre creó un orden regional estable basándose en el ‎triunvirato conformado por Arabia Saudita, Egipto y Siria. Tratando de ganarse un espacio, ‎Turquía estableció entonces una relación privilegiada con el otro huérfano del Medio Oriente, ‎o sea con Israel, que comparte la obsesión turca de reclamar territorios [1].‎

2- El 11 de septiembre de 2001

Al destruir los dos principales enemigos de Irán –Afganistán e Irak–, el presidente George ‎Bush hijo permitió que ese país volviera a desempeñar un papel en la región. Teherán se puso ‎entonces a la cabeza del “Eje de la Resistencia” (Irán, Irak, Siria, Líbano y Palestina) ante todos ‎los demás países de la región, organizados alrededor de Arabia Saudita e Israel. A pesar de las apariencias y contradiciendo la lectura simplista que prevalece en Occidente, no se trataba de ‎una oposición entre proestadounidenses y antiestadounidenses, ni tampoco entre chiitas y ‎sunnitas, sino de un conflicto regional ficticio, alimentado por el Pentágono, siguiendo el ‎esquema que ya había aplicado durante la década de la inútil guerra entre Irak e Irán. Pero ‎esta vez, el objetivo final no era debilitar a los dos bandos sino lograr que las poblaciones de la ‎región destruyeran las estructuras de sus propios Estados, conforme a la estrategia ‎Rumsfeld/Cebrowski [2].‎
Siendo el único Estado de la región que entendió a tiempo esa estrategia del Pentágono ‎estadounidense, Turquía optó por protegerse manteniendo buenas relaciones con ambos bandos y ‎predicando el desarrollo económico en vez de la guerra civil regional. Así que se distanció ‎de Israel. ‎
JPEG - 47.6 KB
Mapa del estado mayor estadounidense publicado en 2006 por el coronel ‎Ralph Peters. En contradicción con todas las previsiones, Estados Unidos se dispone a ‎desmantelar Turquía, considerada “aliado” de Washington, mediante la creación de un ‎‎“Kurdistán libre” que abarcaría vastos territorios turcos.
En 2006, cuando el coronel Ralph Peters publicó un mapa sobre los planes del estado mayor de ‎Estados Unidos, pudo verse que Estados Unidos se disponía a desmembrar Turquía mediante la ‎fundación de un “Kurdistán libre” [3] vagamente basado en el Kurdistán cuya creación se había previsto ‎en 1920. Parte de los generales turcos cuestionó entonces el alineamiento de Turquía del lado ‎de Washington y aconsejó establecer otra alianza. Estos generales tantearon el terreno del lado ‎de Pekín –Moscú no había recuperado aún su lugar como potencia militar mundial. Algunos ‎dieron un paso, abriendo un canal de discusión con China y comprando algún armamento a ‎ese país, pero fueron arrestados en 2008, junto a los responsables del Partido de los ‎Trabajadores (İsci Partisi, formación política de corte kemalista y maoísta), en el marco del ‎escandalo Ergenekon. Casi todos los oficiales del estado mayor turco fueron condenados a ‎largas penas de cárcel, supuestamente por espionaje a favor de Estados Unidos, antes de que ‎la verdad acabara por salir a la luz, con lo cual se anularon todos los juicios contra ellos. ‎
Fue en ese momento cuando Ankara aceptó crear un mercado común con la vecina Siria, para ‎protegerse de un eventual desmembramiento de su territorio, que tendría como pretexto el ‎llevado y traído tema del “Kurdistán libre”. ‎

3- Las «primaveras árabes» (2011)

En definitiva, durante la operación anglosajona de las llamadas «primaveras árabes», que tenían ‎como objetivo poner a la Hermandad Musulmana en el poder en todos los países del ‎Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente), Turquía creyó poder aprovechar el hecho que el ‎entonces primer ministro y hoy presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, era miembro de esa ‎cofradía para escapar al caos anunciado. Así que Turquía “despertó” en Libia la tribu otomana de ‎los misratas y ayudó la OTAN a derrocar al líder libio Muammar el-Kadhafi, a pesar de ser este ‎último un aliado de Ankara. Después, Turquía entró en guerra contra Siria… que también era ‎su socio comercial. Pero esas dos aventuras dieron al traste con la hasta entonces floreciente ‎economía turca. ‎
JPEG - 24.1 KB
Mientras se esconde de los militares turcos que tratan de matarlo ‎por cuenta de la CIA, en julio de 2016, el presidente turco Erdogan se las arregla para ‎transmitir un mensaje a la población a través de un teléfono celular que la presentadora de ‎televisión sostiene ante las cámaras. El 15 de julio, Erdogan logra neutralizar a los golpistas y ‎recupera el control del país.
Pero cuando Rusia acude en ayuda de Siria y derrota a los yihadistas del Emirato Islámico ‎‎(Daesh), Turquía decide alejarse de las potencias occidentales. Se acerca a Moscú, compra los ‎sistemas antiaéreos rusos S-400 y la central atómica de Akkuyu, se compromete con el proceso ‎de paz en Siria durante los encuentros de Sochi y de Astaná. La CIA responde manipulando la ‎organización del predicador islamista turco Fetullah Gulen y financiando el HDP (Partido de las ‎Minorías) contra el AKP (el partido islamista del presidente Erdogan. En resumen, van al historial de ‎la CIA contra Turquía el derribo de un avión ruso de combate Sukhoi-24 en la frontera turco-‎siria, al menos un intento de asesinar a Erdogan, un intento fallido de golpe de Estado y el ‎asesinato del embajador ruso Andrei Karlov, entre otros hechos. ‎
Aturdida, Turquía respondió con una extensa cacería de brujas, llegando incluso a encarcelar ‎medio millón de personas por un intento de asesinato en el que estuvieron implicados ‎cuando más algunos cientos de militares. ‎
Turquía se situó entonces a medio camino entre Washington y Moscú, buscando su ‎independencia pero corriendo el peligro de verse aplastada en cualquier momento por algún tipo ‎de acuerdo entre los Dos Grandes. Al mismo tiempo, Turquía se posicionó de tal manera que ‎apoyaba y a la vez obstaculizaba a sus dos padrinos: o sea participó en la guerra contra Siria y ‎simultáneamente apoyó a Irán e instaló bases militares en Qatar, Kuwait y Sudán. ‎
Además de que no es posible mantener mucho tiempo ese tipo de postura, Turquía se vio ‎dividiendo sus esfuerzos entre 5 frentes al mismo tiempo: la Unión Europea, al firmar con esta un ‎acuerdo sobre los migrantes; el mundo árabe, al cual dice defender ante Israel; Asia Central, ‎que trata de mantener bajo su ala; la OTAN, de la cual sigue siendo miembro; y Rusia, a la que ‎trata de seducir.‎

4- El asesinato del general iraní Qassem Suleimani

El mundo entero creyó –erróneamente– que, extenuado, Estados Unidos se retiraba del ‎Medio Oriente ampliado, dejando el campo libre a Rusia. En realidad, Washington retiraba ‎sus tropas, pero mantenía su intención de conservar el control de la región a través de sus ‎intermediarios armados, entrenados y numerosos: los yihadistas. ‎
Ante la voluntad estadounidense de proseguir en el norte de África el plan de destrucción ya ‎iniciado en la parte asiática del Medio Oriente ampliado y estimando que fue probablemente el ‎gobierno iraní –no Israel– quien ayudó el Pentágono a concretar el asesinato del general Qassem ‎Suleimani, el gobierno turco volvió a revisar sus planes. ‎
Turquía está de regreso en la órbita de Estados Unidos. Después de haber negociado la paz ‎en Siria, el 13 de enero en Moscú, Turquía desafía ahora bruscamente a Rusia con el asesinato, ‎el 1º de febrero, de 4 oficiales rusos del FSB, en la región siria de Alepo [4]. ‎
El ejército turco, la tribu de los misrata (descendientes de otomanos) en Libia y los yihadistas aún ‎atrincherados en la región siria de Idlib –de los cuales al menos 5 000 fueron trasladados ‎en mes y medio por los servicios secretos turcos– ya comenzaron a desangrar Libia, con la colaboración quizás involuntaria del mariscal libio Khalifa Haftar. El objetivo es que todas ‎las partes se desgasten al máximo [5].‎
[2] ‎«El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de ‎agosto ‎de 2017‎‏.‏‎
[3] “Blood borders - How a better Middle East would look”, coronel Ralph Peters, Armed Forces ‎Journal, junio de 2006.
[5] «Preparación de una nueva guerra», ‎por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de enero de 2020.

FUENTE: RED VOLTAIRE

domingo, 10 de junio de 2018

Israel, listo para atacar las posiciones del Ejército sirio







Las fuerzas israelíes no solo están listas para atacar los objetivos militares iraníes, sino también las posiciones del Ejército Árabe Sirio, declaró el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, citado por la agencia France-Press.

Según afirmó el líder israelí, "ya es hora que el presidente de Siria, Bashar Asad, tome en consideración lo siguiente. Ahora cuando la guerra contra Daesh —autodenominado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países— ya terminó, Asad permite que Irán ataque a Israel desde el territorio sirio. Su régimen ya no es inmune".

"Si nos dispara, destruiremos sus fuerzas", declaró Netanyahu. Asimismo, subrayó que sus palabras son "algo que [Asad] debería considerar muy seriamente".

Anteriormente, el ministro de Exteriores sirio, Walid Mualem, indicó que la presencia militar iraní en Siria no es tan importante como lo afirma Tel Aviv y que "no existe presencia de Irán como presencia militar sobre el terreno, esos son cuentos de Israel". Agregó que se trata de una presencia iraní "legítima" y "fundamentada en una petición del Gobierno sirio, a diferencia de la presencia de EEUU".



https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201806071079379882-puede-israel-atacar-siria/

miércoles, 18 de abril de 2018

Siria propinó humillante derrota a EEUU

Siria derribó al menos 71 misiles de los 110 lanzados por la coalición encabezada por EEUU contra su territorio. Aunque las autoridades rusas aseguran que no participaron en la operación para defender siria, la realidad es que si lo hicieron por eso el alto grado de efectividad demostrado por las fuerzas de defensa antiaéreas sirias.

Rusia, como en el ataque de hace un año, desvió, o inutilizó, la mayoría de los misiles utilizando armas de lucha radioelectrónica. 

De esta manera, una vez más podemos comprobar la enorme superioridad tecnológica que mantienen las armas rusas respecto a sus análogos occidentales. 

Y así mismo, una vez más el ejército de los EEUU sufre una aplastante derrota y humillación. 

De los misiles, bonitos, nuevos e inteligentes de los cuales habló previamente Trump no se vio nada; ¿o es que no eran tan "inteligentes" como presumiera el presidente norteamericano?; por algo dice el refrán: las cosas se parecen a sus dueños.  Y así la OTAN pretende enfrentar a Rusia, si Rusia utilizando una ínfima parte de su capacidad fue capaz de derribar la mayoría de los misiles, imagínense si utiliza todo su poder. 

Las mismas autoridades rusas dicen que casi todos los misiles fueron, o desviados de su trayectoria, o derribados en pleno vuelo inutilizando sus computadoras de abordo, pero aclaran que ellos nada tuvieron que ver en los hechos, pero para alguien con un poco de perspicacia sabe perfectamente que esos misiles fueron derribados en su mayoría por las fuerzas de defensa antiaérea rusas. 

Como dije en un video anterior: Putin dejó a Trump aparecer por un rato como el héroe de la película, pero los verdaderos héroes fueron los rusos que impidieron un daño mayor a siria.

De Siria A Irán: última parada de la “guerra contra el terrorismo”

Después de la hipotética caída de Damasco, Estados Unidos centraría todas sus fuerzas, en destruir a El Líbano y luego a Irán. La República Islámica, sería el principal objetivo desde que inicio la “guerra contra el terror” en el año 2001. Estados Unidos, planificó y desarrolló dicha guerra por dos causas principales.
  1. Asegurar toda la zona de Oriente Próximo, por medio de bases militares, y así, lograr la expansión de la OTAN, en este lugar geo-estratégico, y así rodear más a Rusia y China que son los próximos rivales a vencer.  
  2. Asegurar la supervivencia y supremacía de Israel en la zona, eliminando sus rivales ideológicos y militares. Después de Irak y Siria. Irán, es el último y el más importante, Israel sabe que la única forma de sobrevivir en Oriente Medio, en estos momentos es destruyendo por completo a Irán. Por eso presiona tanto a los EE.UU. para invadir a la nación persa.
Primero hay que destruir a Siria, y quitar del cargo por los medios que sea a Bashar al-Asad. Este último, podría ser comparado con figuras como Fidel Castro, Ho Chi Minh y Hugo Chávez. Por su defensa del territorio y la dignidad del pueblo sirio, la victoria de Siria es una victoria de los pueblos tercermundistas. Irán, sabe que no puede permitir de que caiga Siria, por eso combate el terrorismo en la nación árabe, porque dentro de sus fronteras no podrá hacerlo. Pero ¿cuáles son los planes de Estados Unidos en Irán? ¿Realmente desea un cambio del sistema en el país persa? La respuesta es un rotundo No! Los planes imperiales, contra la República Islámica, tienen propósitos más oscuros.
Al igual que Siria, Irán es un Estado multiétnico, y tiene una gran diversidad cultural y religiosa, donde existen muchas minorías (azeríes, kurdos, árabes, baluchies, cristianos, judíos y turkmenos). A los cuales el Gobierno iraní, les respeta sus costumbres, sus lenguas nativas, sus prácticas culturales y sus credos. Además, tienen participación directa en el Parlamento, y en el Estado. A pesar de todas estas garantías que ofrece la República Islámica, Israel, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, quieren llevar la misma estrategia que están empleando en Siria, creando conflictos inexistentes entre las comunidades y etnias, para estimular el espíritu separatista y que luego pidan su propio estado. Una de las principales tareas de la primavera árabe del 2011, era que las minorías en Irán reclamasen su independencia de Teherán. Después de balcanizar a Siria en tres o cuatro Estados, la próxima víctima sería El Líbano (fragmentado en 5 provincias), para después despedazar a Irán que siempre ha sido la prioridad. Se buscan aprovechar de toda la riqueza cultural para desmembrar el país, aunque el sionismo tenía un plan para fragmentar a Irán desde la década de los ochenta del siglo pasado. Decía Oded Yinon: “la mitad de la población iraní está formada por un grupo que habla persa” la gran diversidad cultural era el elemento por el cual querían disolver a Irán. Teniendo esto presente, el Gobierno iraní cada día fortalece más sus relaciones diplomáticas, económicas y de seguridad fronteriza con sus países vecinos, que por lo general, no tiene ningún conflicto entre ellos.
A pesar de la estabilidad en la zona, Israel y las potencias occidentales por medio del Daesh y otros grupos radicales, fomentan la xenofobia, para que los grupos minoritarios empiecen a pedir más autonomía e independencia. La población persa represente el 60 %  de todo el país, son la mayoría, por otro lado el islam-chií, es profesado por el 90 % de la población. Por eso, en una hipotética invasión a Irán, y una victoria por parte de los Estados Unidos, derrocando al Gobierno legítimo iraní ¿a quién pondrían en su reemplazo?  A la minoría árabe (2 %), a la minoría kurda (8 %), a los baluchis (2 %), o a los azeríes (20 %)?  Por la composición estatal iraní, esto es imposible. Después de la hipotética caída de Irán, el principal objetivo de estados unidos, sería la balcanización total del país creando 5 nuevos estados, y desapareciendo a la República Islámica, y así poniendo fin a la agenda de la “guerra contra el terror” en Medio Oriente.
Estos estados son:
  1. Kurdo: el Kurdistán iraní, lo anexarían al sirio e iraquí, teniendo ya casi todo el territorio del “gran Kurdistán” asegurado, faltando solo la parte turca, que es la másimportante, por ser la más grande y con mayor número de personas. El poder que tienen los kurdos en Irak es muy grande, si los kurdos sirios logran también autonomía como sus vecinos de Irak, la inevitable creación del Kurdistán es inminente, y los Gobiernos de Irán y Turquía no podrán detenerlo.
  2. Arabistán: este territorio, poblado por árabes suníes, de tendencia pro-saudí, es otro país que está en la agenda y es uno de los prioritarios. Los árabes están ubicados en toda la zona costera de Irán, y ahí están las mayores riquezas de hidrocarburos iraníes. Arabistán tendría todo el apoyo de la casa de saud y de las monarquías del Golfo Pérsico para lograr su independencia.
  3. Gran Azerbaiyán: aunque las relaciones entre Teherán-Bakú son muy sólidas en todas las esferas, porque incluso Azerbaiyán no tiene ninguna base militar estadounidense en su territorio, después de la destrucción del país persa, el norte de Irán se lo entregarían a Azerbaiyán.
  4. El Baluchistán: para la creación de este nuevo país, tendrían que quitarle un pedazo grande a Pakistán, (las relaciones en seguridad entre Irán y Pakistán son muy sólidas y cada día se fortalecen). Los baluchis buscan su propio estado, con su propia lengua y economía, además Estados Unidos les prometió su propia nación.
  5. Persia: después de la balcanización total de Irán, quedaría un estado persa en el centro, muy debilitado y con pocos recursos teniendo solo salida al mar caspio, conservando solamente su identidad milenaria (recordemos que aquí nació la primera religión monoteísta de la historia el zoroastrismo).
Asi como la Yugoslavia del mariscal Tito desapareció después de su muerte, creándose 7 nuevos estados, mucho de ellos odiándose y enfrentándose entre sí. En el Irán estable podría acontecer lo mismo. Aunque la “guerra contra el terrorismo” fue un invento necesario del imperio para la destrucción y apropiación del medio oriente, solo fue un requisito necesario para llevar a cabo su mega-proyecto que son la partición de Rusia y China, y desde luego ya se ven los primeros indicios. Chechenia pide la independencia de la federación rusa, y Taiwán hace lo mismo con China. ¿Son los primeros indicios de la balcanización de estos territorios? ¿Padecerán el mimo flagelo que Oriente Medio?
Escrito por: Felix Antonio Cossío Romero
fuente: hispantv

martes, 17 de abril de 2018

Los ataques simbólicos que ayudaron a "salvar la cara" a EEUU, el Reino Unido y Francia

Los ataques de EEUU, Francia y el Reino Unido del 14 de abril contra Siria formaron parte de un gesto simbólico dirigido contra el presidente sirio Bashar Asad, opina el periodista ruso Maxim Yusin.
Los ataques permitieron a todas las partes 'salvar la cara' y fueron incapaces de cambiar el curso de la guerra en Siria, en la que las tropas gubernamentales van ganando, escribe Maxim Yusin en su artículo para el periódico ruso Kommersant.
Tras una serie de declaraciones y promesas altisonantes de los últimos días por parte de los líderes de EEUU, Francia y el Reino Unido, finalmente fue imposible evitar que atacaran el país árabe.
"Si no hubieran atacado Siria, los políticos que estigmatizaron el supuesto ataque químico en Duma y que determinaron de forma irrefutable que las autoridades sirias habían sido los únicos responsables habrían sufrido una insoportable pérdida de reputación", enfatiza el autor del artículo. 

El periodista considera que ante esta situación EEUU, Francia y el Reino Unido no querían esperar a la llegada de una comisión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas a Duma. Se les agotaba el tiempo para atacar Siria.
"Sin embargo, tras hacerlo, los líderes de EEUU, Francia y el Reino Unido pudieron salvar la cara. Habían prometido castigar al régimen sirio por el uso de armas químicas contra su propia población y cumplieron con sus promesas", recalca Yusin.

Lo más importante, según el periodista, es el hecho de que no se produjera una confrontación directa con Rusia.
"Las instalaciones militares de Rusia en Siria no eran el blanco de los ataques. Como resultado, el enfrentamiento se limitó a los países occidentales y Siria", menciona Yusin.
Los líderes del trío que lanzó los ataques no eran los únicos que pudieron defender su reputación con la intervención. Damasco también tuvo la oportunidad de no quedar mal, opina el autor del artículo. A este respecto Yusin recuerda que las tropas gubernamentales declararon que sus sistemas de defensa antiaérea habían derribado la mayor parte de los misiles lanzados contra Siria.
El experto destaca que los bombardeos fueron puramente simbólicos, a pesar de ser más potentes que los ataques que EEUU lanzó en 2017 contra la base de Shairat.
"Entre las opciones barajadas por la Administración Trump había escenarios más peligrosos para Damasco: ataques masivos y duraderos, cuyo objetivo era infligir el mayor daño posible a la maquinaria de guerra de Bashar Asad, cambiar el curso del conflicto y evitar que el Gobierno sirio ganara la guerra. Vemos que finalmente este escenario fue descartado", resume el autor del artículo. 

El presidente de EEUU, Donald Trump, ordenó el 14 de abril bombardear Siria como respuesta al ataque químico que presuntamente tuvo lugar en la ciudad de Duma.
El Ministerio de Defensa ruso estimó que en total EEUU, el Reino Unido y Francia dispararon 103 misiles de crucero y misiles aire-tierra. Frente a este ataque, los sistemas antimisiles sirios interceptaron 71 proyectiles. Lo hicieron a pesar de que Damasco rechazó las acusaciones de Occidente de haber estado detrás del supuesto ataque perpetrado en Duma.
Las acciones militares no fueron acordadas con el Consejo de Seguridad de la ONU y además se realizaron antes de que comenzara la investigación de la OPAQ sobre el supuesto ataque químico en Duma.
La Cancillería rusa condenó los ataques y declaró que el verdadero objetivo de las acciones de Washington, Londres y París era frustrar el trabajo de la OPAQ en Duma.

FUENTE: SPUTNIK

Ataque a Siria: “Justicia” por conveniencia


Estados Unidos, junto a sus aliados franceses y británicos, lanzó un ataque con misiles contra instalaciones de las fuerzas armadas y la infraestructura civil de Siria. Esto lo hizo sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU).
En este artículo pretendemos estudiar esta agresión, considerando la situación en Siria, el deber de la ONU y el doble estándar de Occidente respecto a los derechos humanos, como muestran los casos de Arabia Saudí en Yemen e Israel en Gaza.
Situación en suelo sirio antes del ataque
Este ataque tripartito se produjo en momentos en que las tropas sirias estaban eliminando los últimos rastros de los terroristas en su país, tras el anuncio de la derrota de Daesh en sus territorios. Además, hace una semana, lograron retomar el pleno control de la ciudad siria de Duma, su último bastión en el enclave de Guta Oriental, a las afueras de Damasco, la capital de Siria. Teniendo en cuenta esta situación que se presenta en suelo sirio, huelga decir que a Damasco no le hace falta lanzar un ataque químico, más aun cuando está recuperando las últimas zonas de Duma, y menos para dar una excusa a sus enemigos para que se involucren en una guerra. Además hay que señalar que el Gobierno sirio, bajo la supervisión del Consejo de Seguridad de la ONU y la coordinación de Rusia y EEUU, entregó en 2013 todo su arsenal químico, y según los observadores carece de este tipo de armas.
Ataque sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU
Justo coincidiendo con estas victorias y avances del Ejército sirio, EEUU planteó el alegato del uso de armas químicas en Duma. Pidió una reunión de emergencia en el Consejo de Seguridad para recibir así su autorización y proceder a una intervención en Siria. Cuando vio fracasar su plan, debido al veto de Rusia, trató de convencer a sus aliados para hacerlo. De esta manera recibió el visto bueno del Reino Unido y Francia, haciendo oídos sordos del anuncio de Damasco de su plena disposición para colaborar con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas en aras de despejar cualquier duda al respecto. Washington afirmó que con o sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU reaccionaría ante este caso. Lo sorprendente radica en que ni siquiera los propios EEUU tienen pruebas fehacientes de que sí ha habido un ataque químico ni quién ha sido su autor. En este contexto, el jefe del Pentágono, James Mattis, admitió en el Congreso: "Ha habido varios ataques de este tipo. En muchos casos, usted sabe que no tenemos tropas, no estamos involucrados en el terreno allí, así que no puedo decir que tegamos pruebas, a pesar de que contamos con muchos indicios de medios y redes sociales de que se usó cloro o sarín". Sin embargo, ignorando a la ONU y las advertencias de Rusia, los tres países atacaron diferentes puntos del territorio sirio con misiles que impactaron en centros de investigación y militares del país árabe.
El ataque se llevó a cabo como había prometido EEUU, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, situación que pone en cuestión, una vez más, el rol de este consejo cuyo principal deber es mantener la paz y salvaguardar la soberanía de los países miembros e independientes.
Actuar a favor de la “justicia” para Siria, no para Arabia Saudí e Israel
Después del comienzo de los ataques, el mandatario de EEUU, Donald Trump, y la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, ofrecieron sendos discursos en los que hablaron de ética y de la necesidad imperante de actuar para salvaguardar la vida de los inocentes, especialmente de los civiles, en Siria. May insistió en los más de 70 muertos en el supuesto ataque químico del pasado sábado en Duma, y lamentó que entre las víctimas hubiera muchos civiles. Sus palabras acerca de la moral y la ética de EEUU y sus aliados se producen cuando, a varios kilómetros de distancia, en el otro extremo de Oriente Medio, Arabia Saudí masacra al pueblo más pobre del mundo árabe, Yemen, y ha dejado más de 13 mil muertos.
Según Unicef, entre las víctimas mortales de este conflicto, los niños son 5 mil, y de acuerdo con la ONU, la vida de unos 20 millones de personas está en peligro. Arabia Saudí utiliza allí armas prohibidas, pero no solo no tocan este tema de la pérdida de vidas humanas, sino que también le venden armas modernas en plena guerra. Además, Siria mantiene una dura lucha contra los terroristas dentro de su propio territorio y está dispuesta a colaborar con las organizaciones competentes. Riad, por su parte, está invadiendo otro país soberano y ni siquiera hace caso a las demandas de la comunidad internacional y de la ONU.
Lo mismo pasa con el régimen israelí que está masacrando, desde hace semanas, a los ciudadanos palestinos en la Franja de Gaza, y ya ha dejado decenas de muertos y miles de heridos, sin recibir amenazas por parte de los “defensores” de los derechos humanos.
Resulta curioso que, por casualidad, estos tres países que atacaron Siria sean los mismos que hace poco recibieron la visita del príncipe heredero saudí, Bin Salman. ¿Acaso no son los petrodólares saudíes los que inician o provocan una guerra? O ¿Sigue siendo Siria el ring de las potencias mundiales?

sábado, 31 de marzo de 2018

Rusia: Terroristas evacuarán ciudad siria de Duma, en Guta

  • Un convoy con combatientes rebeldes evacuados de Guta Oriental en un área controlada por el Gobierno sirio, al noroeste de Hama, 26 de marzo de 2018.
El Ministerio de Defensa ruso confirma que el grupo terrorista Yeish al-Islam ha aceptado la evacuación de sus combatientes de la estratégica ciudad de Duma, último reducto terrorista en la región de Guta Oriental, en las afueras de Damasco (capital de Siria).
Los combatientes del grupo terrorista que actualmente se encuentran en Duma abandonarán el lugar y, como se ha hecho en casos similares, serán trasladados a áreas del país que siguen controladas por los “rebeldes”, indican informes de la cartera rusa publicados hoy viernes.
El hecho de que el Ministerio de Defensa ruso sea la primera fuente oficial que confirma haber llegado a un acuerdo refleja el papel que han desempeñado los mediadores rusos en las negociaciones de evacuación.
Los milicianos de Yeish al-Islam de Duma son el último bastión de los grupos armados en Guta Oriental, tras la operación militar iniciada hace un mes por el Ejército sirio, que hasta hoy había recuperado ya decenas de distritos y pueblos que, según distintos informes, suman el 90 % del área.
Sin embargo, todavía no está del todo claro hacia dónde se evacuará a los combatientes de la facción terrorista. Según fuentes rusas, es probable que se dirijan a uno de los dos lugares donde hay presentes milicias aliadas, ya sean las montañas de Al-Qalamun, en el oeste del país, o la provincia de Daraa, en el sur.

Sin embargo, poco después del anuncio de Moscú la agrupación terrorista ha hecho una declaración oficial en la que niega haber llegado a un acuerdo con los mediadores rusos para evacuar a sus hombres armados sitiados en Duma.
El portavoz de la facción armada, Hamza Biraqdar, ha insistido en que el grupo está en contra de la evacuación de Duma, indica el portal de noticias local Al-Masdar News.
Las operaciones del Ejército sirio y sus aliados contra los grupos armados y extremistas radicados en Guta Oriental se iniciaron a mediados de febrero. Los insurgentes allí presentes lanzaban proyectiles desde sus posiciones contra áreas residenciales de Damasco.
FUENTE: HISPANTV

viernes, 30 de marzo de 2018

Reino Unido intenta 3 ataques químicos bajo falsa bandera en la Ghouta

El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, denunció el 17 de marzo de 2018 la presencia en Siria de fuerzas especiales de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, una realidad que Londres y París siguen negando.
«Esta presencia significa de hecho que ya no se trata de una guerra a través de intermediarios sino de una intervención directa en la guerra», resaltó el jefe de la diplomacia rusa.
El ministro ruso de Exteriores dirigía así una advertencia a Washington, Londres y París, en caso de que estén planeando bombardear Damasco. Documentos ocupados por los servicios secretos de Siria y de Rusia demuestran que existe un plan de ataque contra la capital siria similar al aplicado contra Bagdad en 2003. Dicho plan incluye asesinar al presidente sirio Bachar al-Assad. Varios navíos de guerra de países miembros de la OTAN están posicionados para efectuar dicho ataque desde el Mediterráneo.
El 19 de marzo de 2018, las fuerzas armadas de Siria y Rusia frustraron un nuevo ataque químico false flag (bajo bandera falsa) [1] que debía realizarse en la Ghouta Oriental por iniciativa del Reino Unido. Las fuerzas armadas sirias ya habían ocupado, los días 12 y 13 de marzo, 2 laboratorios de armas químicas en zonas hasta entonces controladas por los yihadistas en la Ghouta Oriental.
Durante una reunión del Mando de las fuerzas armadas rusas, el 20 de marzo, el general Serguei Choigu (ver foto), ministro ruso de Defensa, mencionó 3 intentos de uso de armas químicas registrados durante la semana en la Ghouta Oriental. Aunque el ministro ruso no designó explícitamente al gobierno británico como el organizador de esos intentos de uso de armas químicas, la formulación de sus declaraciones no dejaba lugar a dudas para sus interlocutores.
«Esperamos que en la actual situación el sentido común guíe a nuestros socios occidentales, que dejen de coquetear con los terroristas y que se unan a las iniciativas rusas a favor de la paz en Siria», precisó el ministro ruso de Defensa.
En 5 días, más de 79 000 civiles, que se hallaban a merced de los grupos armados en la Ghouta, el cinturón verde de la capital siria, han logrado pasar a las zonas bajo control de la República Árabe Siria a través de los corredores humanitarios abiertos por las fuerzas de Damasco en Muhayam al-Wafidin y Hamuriyah.

¿Y dónde están los «400 000 rebeldes moderados» que había en la Ghouta?


Según la prensa y los gobiernos occidentales, en la Ghouta Oriental había «400 000 rebeldes moderados».
Pero la operación militar de la fuerzas sirias emprendida con respaldo de unidades rusas en el marco del cese de hostilidades con los rebeldes sirios (Resolución 2401), está arrojando un resultado muy diferente.
Hasta el día de hoy, sábado 24 de marzo de 2018, con el 94% de la zona ya liberada y siendo ya poco probable que aún aparezcan allí grandes cantidades de personas, las cifras son las siguientes: 
- 105 000 sirios fieles a la República Árabe Siria han sido liberados del yugo de los yihadistas; 
- otras 7 000 personas, probablemente yihadistas extranjeros y sus familias, fueron evacuadas, bajo escolta, hacia Idlib (alrededor de 1 500 de esas personas llevaban sus armas ligeras).
O sea, hasta el día de hoy, eso da un total de 113 000 personas, cifra muy inferior a las 400 000 que los países miembros de la OTAN repetían constantemente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Nadie se ha presentado como «rebelde moderado» ni ha solicitado la protección de Rusia.
Los sirios liberados están denunciando el hecho que los yihadistas usaban como esclavos a todos los varones en edad de poder cavar túneles y construir fortificaciones. También denuncian las condiciones de vida atroces que los yihadistas impusieron a todos los pobladores.
Los yihadistas recibían asesoramiento militar y órdenes de soldados regulares británicos y franceses. Estos últimos no fueron arrestados ya que fueron evacuados por separado en un convoy «humanitario» organizado especialmente para ellos por… la ONU.
Lo mismo sucedió en Alepo, en diciembre de 2016.
Conclusión: Nunca hubo en Siria una guerra civil sino una agresión externa planificada y patrocinada por Occidente [1].

fuente, red voltaire

Y Francia vuelve a enviar tropas a Siria


El presidente francés Emmanuel Macron anunció a una delegación de las «Fuerzas Democráticas Sirias» (FDS), el 29 de marzo de 2018, que Francia está enviando tropas a Mambij –en suelo sirio–, según anunció Khaled Issa, presentado como «embajador» de «Rojava» en París.
Las «Fuerzas Democráticas Sirias» son una nueva etiqueta para elementos armados del PYD, partido de los kurdos residentes en Siria que cuenta con respaldo de la OTAN.
Para ocultar el carácter étnico de las FDS, la delegación que visitó París se componía, a partes iguales, de árabes y de kurdos aunque en el terreno las FDS se componen casi exclusivamente de miembros del PYD, bajo las órdenes de asesores militares estadounidenses.
Según la presidencia de la República francesa, el presidente Macron recordó que Francia considera el PKK –formación política de los kurdos de Turquía– como una organización terrorista. De hecho, el PYD se compone de miembros del PKK que huyeron de Turquía y se instalaron en Siria.
Al mismo tiempo, la ideología de «Rojava» –el anarquismo– no pasa de ser un maquillaje tendiente a disimular el hecho que el PKK, antiguamente marxista-leninista, se ha convertido en un instrumento de la OTAN y a darle un aspecto simpático ante la opinión pública occidental.
Los miembros de las fuerzas especiales francesas desplegados en la Ghouta Oriental, a las puertas de la capital siria, tuvieron que ser evacuados hacia el Líbano en vehículos diplomáticos de la ONU por orden del embajador estadounidense Jeffrey Feltman, número 2 en la jerarquía de la ONU. Pero volverán al norte de Siria, en mayor cantidad aún.
La presencia de fuerzas especiales de Francia en la Ghouta Oriental era un secreto a voces. Pero su llegada a Mambij es de carácter oficioso ya que fue anunciada por el PYD, sin que Francia la haya confirmado.
La presencia de militares franceses en Siria es ilegal a la luz del derecho internacional. Pero ha sido permanente desde el inicio del conflicto, en 2011, exceptuando un breve periodo de 3 meses –al final del mandato presidencial de Nicolas Sarkozy– o sea, en el espacio de tiempo transcurrido entre la liquidación del Emirato Islámico creado en Baba Amro –barrio de la ciudad siria de Homs– y la realización de la Conferencia de los «Amigos de Siria», organizada en París.
Ahora, bajo el mandato del presidente Macron, Francia parece abandonar el respaldo a los yihadistas de al-Qaeda para concentrarse en la creación de un «Kurdistán» –que se llamaría «Rojava»– en tierras árabes.
En las conferencias de Versalles (1918) y de Sevres (1920), Estados Unidos apoyó la creación de un Estado independiente para los nómadas (kurdos) del valle del Éufrates que se habían sedentarizado en Anatolia después de haber masacrado a los cristianos armenios –se trata del genocidio ordenado inicialmente por el sultán turco Abdulhamid II y continuado por el movimiento de los Jóvenes Turcos. A partir de 1921, Francia hizo suyo el reclamo de un Estado para los kurdos… pero no en Turquía.
Los locales de «Rojava» en París pertenecen al acaudalado patrón de la prensa francesa Bruno Ledoux, propietario entre otros del diario Liberation, del semanario L’Express y del canal de televisión i24News, personaje grandemente vinculado a Israel.
fuente: red voltaire

domingo, 25 de marzo de 2018

Rusia despliega potente 'escudo antimisiles radioelectrónico' en Siria




¿Preparativos en marcha? Avistan en Siria un potente 'escudo antimisiles radioelectrónico' ruso

Un moderno helicóptero ruso de guerra radioelectrónica ha sido avistado en Siria. Así lo sugiere una reciente foto de la aeronave Mi-8 MTPR-1 difundida en las redes del país árabe.

Los helicópteros de este tipo han sido recientemente introducidos en el Ejército ruso. Según la información en las redes rusas, se incorporaron oficialmente a las tropas en 2016.

​El 'arma' principal de este peculiar Mi-8 es el sistema Richag-AV, un equipo único de guerra radioelectrónica diseñado para interferir deliberadamente en los sistemas de navegación y puntería de cualquier aparato, sea un avión, un misil de crucero o un dron, en un radio de centenares de kilómetros.

Las características y el modo de funcionamiento del Richag-AV son clasificados. De lo que se sabe de las fuentes abiertas, esos equipos se fabrican en módulos universales aptos para colocar en los aviones, helicópteros, vehículos terrestres y buques de guerra.

El comunicado oficial de Rostec, la empresa matriz del consorcio KRET —creador del sistema—, destaca que el Richag-AV emplea radares de barrido y sistemas digitales de análisis de las frecuencias, lo que permite suprimir un amplio abanico de señales.

Algunos expertos rusos opinaron que la baja eficacia bélica del ataque masivo de EEUU con misiles de crucero Tomahawk en abril de 2017 contra la base aérea siria de Shairat se debió al uso de estos sofisticados sistemas, señala el medio ruso RG.

En aquel entonces, el Ministerio de Defensa ruso informó de que más de la mitad de los misiles no alcanzaron su blanco.

Si bien los analistas occidentales dudaron las declaraciones del ente castrense ruso, lo que no fue objeto de dudas fue la rápida restauración del funcionamiento la base aérea de Shairat tras el bombardeo.

La foto sale al escenario en un momento tenso en Siria. Los altos cargos de EEUU amenazaron con atacar Damascobajo el pretexto de los supuestos 'ataques químicos', mientras el Estado Mayor ruso respondió claramente que aplicaría medidas bélicas para repeler un ataque unilateral e injustificado.