Israel a Rusia: Responderemos si S-300 derriban cazas israelíes

El ministro israelí de asuntos militares, Avigdor Lieberman, aseguró que Israel devolverá el golpe, si los sistemas rusos de misiles antiaéreos S-300 derriban los aviones israelíes que sobrevuelan Siria, aunque no busca entrar en un conflicto con Moscú.

“Si los S-300 no están apuntando contra nosotros, es una cosa (…) Si disparan contra nuestros aviones, responderemos definitivamente”, indicó Lieberman en un entrevista concedida al diario ruso Kommersant que fue publicada el jueves.

Aunque el régimen de Tel Aviv no busca una guerra con Rusia, hay “líneas rojas” entre las fuerzas israelíes y las de Rusia en Siria, destacó el ministro israelí, quien recordó años de diálogos “transparentes” y “abiertos” con el Kremlin, si “compartimos el mismo punto de vista o no”.

Matizó que Israel tiene en cuenta los intereses de Rusia y espera que los rusos tomen en cuenta los intereses “de seguridad” de Israel.

La eventual venta a Damasco de S-300 ha preocupado a los dirigentes de Israel, pues esos sistemas reforzarían la capacidad de la defensa antiaérea siria de contrarrestar las ofensivas de los cazas israelíes, que desde el inicio de la crisis siria en 2011 han incrementado sus ataques aéreos a objetivos en Siria.

Las autoridades militares rusas, por su parte, han alertado de un resultado ‘catastrófico’ si las fuerzas de guerra israelíes deciden atacar los emplazamientos del territorio sirio que albergan sistemas S-300 rusos.

Si los (sistemas rusos de misiles antiaéreos) S-300 no están apuntando contra nosotros, es una cosa (…) Si disparan contra nuestros aviones, responderemos definitivamente”, indicó el ministro israelí de asuntos militares, Avigdor Lieberman.

El ministro israelí de asuntos militares, en otro momento de sus declaraciones, aseguró que el régimen de Tel Aviv “no interfiere” en los asuntos internos de Siria, sin embargo, no tolerará los intentos de Irán para “convertir a Siria en un frente antiisraelí”.

“Cualquier intento de Irán para establecerse en Siria será frustrado. Sería muy sabio que (el presidente de Siria, Bashar) Al-asad no interfiriera”, recalcó Lieberman.

Las observaciones de Lieberman se produjeron unos días después de que supuestos ataques israelíes mataran a al menos 48 soldados del Ejército de Siria en las provincias de Hama (centro) y Alepo (norte).

Y, el pasado 9 de abril, los aviones israelíes bombardearon la base aérea T-4 en la provincia siria de Homs (centro), que dejó un número indeterminado de muertos. Estas medidas se realizan dentro del marco de una ‘total libertad de acción’ en Siria, que reclama el régimen de Tel Aviv.

https://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/376040/israel-lieberman-s300-rusia-siria-conflicto

Corte de EEUU condena a Irán a pagar $ 6000 millones “por el 11-S”

Un juez federal del Distrito Sur de Nueva York condena a Irán a indemnizar con 6000 millones de dólares a un grupo de supervivientes de los atentados del 11-S, pese a la falta de pruebas sobre un supuesto vínculo entre Teherán y los autores de los ataques.

El juez George B. Daniels emitió el martes dicho fallo judicial luego de estudiar una demanda que afirma que Irán ‘brindó asistencia técnica’ a los miembros del grupo terrorista Al-Qaeda que llevaron a cabo los atentados.

El fallo responsabiliza a la República Islámica, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) y el Banco Central de Irán de la muerte de 1008 personas como consecuencia de los ataques del 11-S.

Daniels había emitido ya en 2011 y 2016 sentencias similares, en las que se ordenaba a la República Islámica a pagar a las familias de las víctimas miles de millones de dólares.
En abril de hace dos años, el magistrado ordenó a Teherán indemnizar con 11 mil millones de dólares a las familias de las víctimas de los referidos atentados, lo que provocó la condena de las autoridades iraníes.

“¿Cómo se puede explicar que se considere a Irán responsable de los daños a las víctimas del 11-S, mientras se absuelve a otros que fueron los auténticos responsables de aquello?”, denunció ese mismo mes el ministro de Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif.

Arabia Saudí sigue siendo el objetivo principal de los ciudadanos estadounidenses que buscan ser resarcidos en relación con los ataques, teniendo en cuenta que 15 de los 19 atacantes de los atentados del 11 de septiembre eran ciudadanos saudíes.

Aunque en línea con las políticas antiiraníes de la Casa Blanca, la demanda sostiene que Irán apoyó a los secuestradores con entrenamiento y asistencia de otros tipos, no hay indicios de que Teherán participase en aquellos hechos en modo alguno.

https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/375899/corte-juez-condena-iran-pagar-atentados-11-septiembre

Mientras suma acusaciones de corrupción, Netanyahu es autorizado por parlamento israelí a declarar la guerra.

El parlamento de Israel (Knéset ) votó el lunes a favor de una ley que permite al primer ministro de ese régimen, Benjamín Netanyahu, decidir si entra en guerra con algún país en situaciones emergentes

El parlamento de Israel (Knéset ) votó el lunes a favor de una ley que permite al primer ministro de ese régimen, Benjamín Netanyahu, decidir si entra en guerra con algún país en situaciones emergentes, llevando a cabo consultas solamente con el ministro de Defensa, Avigdor Lieberman.

Los miembros del Comité de Constitución y del Comité de Asuntos Exteriores y Seguridad rechazaron el lunes la solicitud de Netanyahu de incluir el tema en una ley que transfiere la autoridad para declarar la guerra a otra nación. Sin embargo, durante la votación en la segunda y tercera lectura del proyecto de ley, el Presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Seguridad, Avi Dichter, presentó nuevamente la propuesta y se incluyó en la versión final de la ley.

Según la ley actualmente en vigor, todo el gobierno debe haber ratificado la decisión de iniciar una guerra o una operación militar importante, pero en las últimas décadas tales decisiones se han tomado en el Gabinete o en un foro ministerial limitado.

El comité encabezado por el Mayor General (reserva) Ya'akov Amidror, quien examinó el trabajo del Consejo Ministerial, reacomodó la ley a la situación actual. La propuesta actual otorga al “gabinete de seguridad” la responsabilidad de decidir sobre una operación militar sin especificar el número de ministros que deben participar en la votación.

El Instituto para la Democracia Israelí había presentado al Comité una lista de observaciones sobre la ley, pero no se había incluido en ella. La entidad exigió que la votación de una resolución de ese tipo debería contar con la participación de al menos la mitad de los miembros del gabinete, entre ellos el Primer Ministro, y su encargao de funciones , y el Ministro de Seguridad, el ministro de Justicia, ministro de Asuntos Exteriores y el ministro de Seguridad Interior y el ministro de Finanzas.

El Instituto también pidió permitir al asesor de Seguridad Nacional expresar su opinión ante los ministros sobre las implicaciones de la operación militar y que la ley especifique de forma explícita y detallada los procedimientos que requieren la aprobación del gabinete.

Por su parte, una parlamentaria israelí ha asegurado que el primer ministro del régimen de Tel Aviv, Benyamin Netanyahu, busca provocar una guerra en Siria con el fin de desviar la atención pública sobre los casos de corrupción en los que está involucrado el premier.

La legisladora Aida Touma-Suleiman, de la Lista Conjunta, una alianza árabe-israelí que ocupa 13 de los 120 escaños del parlamento del régimen, acusó el sábado a Netanyahu de provocar tensiones con Siria con miras a hacer estallar una guerra que desvíe la atención pública de los casos de corrupción por los que el premier es investigado.

“Netanyahu y su gobierno están metidos hasta el cuello en escándalos de corrupción (…) Netanyahu está dispuesto a instigar una guerra regional, por la cual la gente pagará un precio muy caro para su sobrevivencia política”, manifestó Touma-Suleiman en un comunicado recogido por el rotativo The Times of Israel.

Netanyahu está siendo investigado por supuesto soborno, fraude y abuso de confianza en dos casos, conocidos como Caso 1000 y Caso 2000. En el primero, el premier israelí es sospechoso de aceptar regalos para él y su familia por miles de euros del productor de cine de Hollywood israelí Arnon Miljan, a cambio de favores.

El Caso 2000 investiga un supuesto pacto entre Netanyahu y el editor del diario Yediot Aharonot, Arnon Mozes, por el que el primer ministro habría tratado de conseguir una cobertura favorable a cambio de debilitar a diario rival Israel Hayom.

Además, hay otra causa por la que el premier está bajo pesquisas, el Caso 3000, que trata de la polémica compra de unos submarinos a Alemania, aunque en este asunto existen pocas probabilidades de la implicación directa de Netanyahu.

Fuente: Al Mayadeen / Hispantv

Trump y Netanyahu preparan agresión contra Irán poniendo al mundo al borde de la WWIII

El presidente israelí, Benjamín Netanyahu, ha afirmado que irán mantiene activo en secreto un programa para crear armas nucleares; pero según dicen los que saben, dichos documentos no prueban nada, y básicamente se referirían a la conservación por parte de Teherán de los trabajos (documentos) previamente realizados con el fin de crear un arma nuclear, programa que fue desmantelado y detenido después del acuerdo alcanzado por Irán y el grupo de los 5. 

Pero como recordarán, Trump insiste en que dicho acuerdo nuclear con Irán es incompleto y le da a Teherán la posibilidad de continuar en secreto con el desarrollo de armas atómicas, cosa que desmienten los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), así como los expertos de los demás países firmantes del acuerdo. Pero además Trump afirma que dicho acuerdo permite al país persa lograr un rápido avance de su economía luego que las sanciones económicas que le fueron impuestas arbitrariamente le hayan sido levantadas; cosa que molesta profundamente al presidente norteamericano y al gobierno israelí, pues según él, esto le permite al gobierno iraní continuar de manera clandestina con sus investigaciones nucleares de carácter militar. 

Es por esta razón que Netanyahu ha lanzado una seria acusación contra Irán, señalándolo como responsable de intentar obtener armas atómicas en secreto con el único objetivo de ponerle fin al estado judío. 

También recordarán que hace dos meses las defensas antiaéreas sirias derribaron al menos dos aviones caza F-16 israelíes (aunque Tel Avid solo reconoce el derribo de uno), además de dañar seriamente a otros tantos. Entonces la aviación israelí atacó instalaciones sirias e iraníes para lograr acabar con las baterías antiaéreas, además de supuestamente destruir un lote de misiles tierra-tierra iraníes destinados al grupo libanés Hezbola. 

Esta confrontación se dio a raíz del sobrevuelo de un dron de reconocimiento iraní sobre el espacio aéreo israelí; dron que fue destruido. Cosa que originó la consiguiente confrontación entre los diferentes actores. 

Pero a partir de ese momento los roces entre las fuerzas armadas de Israel, Irán y siria se ha vuelto constante y con mayor intensidad cada vez, hasta llegar al punto actual, situación donde el presidente israelí acusa a Teherán de desarrollar armas nucleares en secreto; “revelación” esta que tendría como objetivo provocar una confrontación militar entre Estados Unidos e Irán. 

Ya vimos que una acusación como esa fue suficiente para invadir Irak hasta el extremo de dejarlo sumido en un completo caos, caos que favoreció el surgimiento del estado islámico; organización extremista esta, armada y financiada por Washington, creada para intentar desmembrar tanto a Irak, como a siria; complot que fracasó estrepitosamente gracias a la intervención rusa. 

Pero una acusación falsa de una supuesta posesión de armas de destrucción masiva fue suficiente para que EEUU iniciara la invasión del país árabe; y este es precisamente el pretexto que le está dando Netanyahu a Trump para organizar una invasión de Irán; pero como en la vez pasada, es una acusación falsa que solo persigue un único objetivo: la destrucción del país persa. 

Pero estos tiempos no son los tiempos de cuando EEUU podía invadir y destruir a su libre arbitrio y antojo a cuanto país quiso; No, ahora son los tiempos en que para realizar tal acción tiene que pasar sobre Rusia y China, cosa que no es nada fácil, más bien, yo diría, imposible. 

Así es, Irán no está solo, como si lo estuvo en su momento Libia, Irak y Afganistán cuando EEUU los invadió y destruyo por completo; no, ahora Irán tiene con ellos a Rusia y China, cosa que hace imposible una invasión arbitraria de ese país por parte de EEUU y sus aliados, pero, aun así, parece que tanto Netanyahu como Trump, están dispuestos a arriesgarse. 

Esta guerra está en preparación desde el incidente del dron iraní del que hablé anteriormente; a partir de ese momento Israel y EEUU han estado testeando las capacidades de la defensa antiaérea de siria, Irán y Rusia. 

Así es, el pasado ataque de EEUU contra siria tenia un doble fin: por un lado, intentaba elevar la imagen pública del presidente norteamericano y, por el otro, intentaba testear las capacidades reales de la defensa antiaérea rusa, siria e iraní. 

De esta manera tenemos que días después del mencionado ataque se volvió a registrar un nuevo ataque con misiles aparentemente contra instalaciones militares de siria, así como de Irán ubicadas en ese país; entonces nadie se adjudicó la autoría del ataque pero se supone que el responsable fue Israel; pero lo curioso de este nuevo ataque es que aparentemente los misiles solo sobrevolaron el cielo de siria pero lo hicieron muy cerca de la base aérea que Rusia posee en el país árabe; de ahí la suposición de que en realidad los misiles estaban testeando las capacidades de los sistemas antiaéreos ubicados en dicha base; de esta manera estaban comprobando la capacidad de los sistemas antiaéreos para poder detectarlos, pero al mismo tiempo estaban recolectando datos de inteligencia que pudieran servir para desarrollar métodos que ayuden a burlarlos en un eventual conflicto entre ambos países. 

Recordemos que Rusia va a suministrar sistemas antiaéreos S-300 a siria, así como modernos sistemas costeros anti-buque; esto como resultado después del último ataque con misiles que realizara EEUU contra el país árabe; entonces, lo que Israel esta haciendo es tratar de descubrir los secretos de los sistemas antiaéreos S-300 para desarrollar un método que les permita burlarlos en el futuro. 

De esta manera podemos comprobar que se prepara una agresión por parte de EEUU, Israel, y otros aliados, contra Siria e Irán. 

Esa es la verdadera razón de las recientes declaraciones del presidente israelí en el sentido de que tiene pruebas de que Irán desarrolla armas nucleares en secreto; y que sea cierta o falsa esta información es lo de menos, pues lo único que quieren es un pretexto para iniciar una agresión contra esos países; ya después se verá si era cierta o falsa, como pasó con Irak. 

Ya el pentágono ha advertido que la posibilidad de una guerra entre Israel e Irán es muy grande; de esta manera están preparando a la opinión pública estadounidense para que acepte una guerra contra Irán, pero lo que no les dicen es que una guerra contra Irán será también una guerra contra Rusia, cosa que los pondrá en un riesgo muy grande de desaparecer, pues una respuesta rusa podría ser devastadora y mortal para EEUU. Pero eso no les importa a los que controlan la política norteamericana; para ellos es mas importante Israel que los mismos ciudadanos estadounidenses.

Rusia y China, la pesadilla de EEUU hecha realidad

La nueva política de EEUU respecto a China coloca definitivamente al gigante asiático y a Rusia en un lado de las barricadas —'espalda a espalda', como dicen los chinos—, observa el moderador del Club de Discusión Valdái, Timoféi Bordachiov, en su artículo para el diario Gazeta.ru.

Del 25 al 26 de abril se celebró en Shanghái una conferencia ruso-china en el marco del Club de Discusión Valdái. A juzgar por las declaraciones de los analistas chinos, las relaciones chino-estadounidenses están cambiando, lo que se debe a una política activa del presidente de EEUU, Donald Trump, agrega Bordachiov.

Pronósticos erróneos de EEUU

Al lanzar la estrategia de 'Un cinturón-una ruta' —iniciativa de enormes inversiones—, Pekín atrajo a países pequeños y medianos de Asia y Eurasia.
EEUU esperaba que el movimiento de China hacia el interior del continente provocara su enfrentamiento contra Rusia.

"Aquí hay una proyección de sus propias actitudes de comportamiento hacia Rusia y una subestimación de la racionalidad de Moscú", comentael también analista político Bordachiov.

Mientras tanto, Rusia saluda oficialmente las inversiones chinas en las repúblicas postsoviéticas y está interesada en expandir la presencia china en el campo de la seguridad.

La razón es simple: Pekín no busca transformar los regímenes existentes en regímenes nacionalistas y antirrusos en estos países, como lo hacen Washington y sus aliados. En este sentido, Rusia y China coinciden totalmente.

Al mismo tiempo, las inversiones chinas pueden contribuir teóricamente a la estabilidad socioeconómica en Asia Central y al menos aliviar parcialmente la carga de Rusia y de su mercado laboral, analiza el autor.

La pesadilla de EEUU hecha realidad

A finales de 2017, Rusia y China fueron declaradas oficialmente como competidores en el programa de política exterior y los documentos estratégicos de EEUU. En la primavera de 2018, el país estadounidense lanzó una guerra comercial contra China e impuso sanciones a los gigantes de la industria china como, por ejemplo, el fabricante de productos electrónicos Huawei.

El cambio en la política de EEUU se produjo cuando China anunció sus ambiciosos objetivos desarrollar y mejorar su papel en el ámbito global, opina Bordachiov.

​Además, coincidió con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y la radicalización general de las políticas internas y externas de Estados Unidos, añade.

"No es casual, porque el ascenso de China se convirtió en una de las razones más importantes de que EEUU optara por una política más egoísta y agresiva que en cualquier otro momento de la historia desde la Segunda Guerra Mundial".

"Sucedió lo peor para EEUU: China comenzó a ofrecer una alternativa a terceros países, es decir, una fuente de recursos para el desarrollo independiente de las instituciones de ciertos países occidentales, así como un enorme mercado".

Detrás de las declaraciones de las autoridades chinas sobre la "comunidad de destino común" y "un cinturón, una ruta" está el dinero y las oportunidades de desarrollarse independientemente de EEUU.

Hablando desde las posiciones de expansión pacífica y cooperación, China, intencionalmente o no, ha puesto en juego la base más importante de la potencia estadounidense: el control sobre la economía mundial.

Según el politólogo, el dinero chino es un desafío estratégico directo e inmediato para EEUU.

EEUU se dio cuenta de que el gigante asiático no solo no se convertirá en un cómodo socio menor, sino que también elevará el grado de independencia relativa de otros estados.

"Se puede decir que la dependencia de un país pequeño o medio en China no es mejor que la dependencia de Estados Unidos. Pero la mera posibilidad de elegir significa tener más libertad. Lo demuestra perfectamente el ejemplo de los estados postsoviéticos, que han utilizado con éxito sus relaciones con Rusia, China o EEUU para fortalecer su independencia sin tomar una decisión única a favor de uno de sus potentes socios", opina Bordachiov.

No hay problema para Rusia

En cuanto a Rusia, la creciente influencia económica de China no representa ningún problema, asegura el analista.

"Es que Rusia no obtiene ingresos del control sobre los mercados ni rutas comerciales, como lo hace EEUU, sino de la venta de sus propios recursos energéticos, y de lo que produce su tierra y sus ideas de ingeniería. Por ejemplo, trigo y buenas armas asequibles".

Por lo tanto, "la nueva política de EEUU hacia China coloca a nuestros países en un lado de las barricadas o 'espalda a espalda', como dicen los chinos", subraya Bordachiov.

Sin embargo, para poder resistir en la 'guerra fría' unilateral que se está librando contra ellos, ambas potencias deben fortalecer su cooperación, mejorar las leyes, crear instituciones comunes y desarrollar lazos humanos, concluye el autor.

https://mundo.sputniknews.com/prensa/201805031078384088-rusia-china-eeuu-politica-economia-estrategia/

Los misiles franceses en Siria, un 'estreno' manchado con consecuencias graves

Hace varias semanas, después de la controvertida demostración de fuerza en Siria por parte de tres potencias occidentales —EEUU, Francia y el Reino Unido—, surgen nuevos datos sobre el rendimiento de los misiles lanzados. Los periodistas franceses denunciaron deficiencias "alarmantes" en los novedosos sistemas de armas de París.

Los primeros rumores sobre los fallos técnicos de los proyectiles de crucero navales (MdCN, por sus siglas en francés) aparecieron ya el 17 de abril en el respetado medio bisemanal galo La Lettre A.

En el artículo quedó de manifiesto que la Armada francesa se enfrentó con "problemas de origen todavía desconocido" a la hora de realizar los golpes. La información fue corroborada por fuentes de la revista L'Opinion.

Un 'debut' poco convincente

Según el plan del ataque, cada una de las fragatas francesas desplegadas en el Mediterráneo —Aquitaine, Auvergne y Languedoc— tuvo que lanzar tres misiles MdCN.

No obstante, solo un navío logró efectuar el lanzamiento en el plazo acordado por los perpetradores del ataque.

Otros medios afirman que solo dos fragatas debían disparar sus misiles, pero todos coinciden en que al menos una salva de tres proyectiles había fallado por completo.

Los lanzamientos aéreos, si bien más exitosos, también vivieron 'un momento incómodo': uno de nueve misiles SCALP-EG portados por los cazas Rafale no pudo separarse del avión y tuvo que ser desechado manualmente en el mar, informan varios medios galos citando a fuentes de las Fuerzas Aéreas francesas.

¿Está la reputación de Francia en peligro?

La cadena TV5 Monde entrevistó al conocido reportero galo Jean-Marc Tanguy, especializado en temas de defensa, sobre las implicaciones del estreno tan controvertido de las novedosas armas galas.

Para él, los problemas experimentados en el primer uso real de los misiles MdCN crean "una crisis de credibilidad" para el armamento de fabricación francesa:

"De momento no se sabe cuál es la causa el fallo: el propio misil, la fragata que lo porta o el intercambio entre la fragata y el misil a través de lo que se llama un sistema de combate", afirmó el experto.

Peor aún, la única reacción de la ministra de Defensa gala, Florence Parly, fue clasificar los datos sobre el rendimiento de los misiles, algo que "no será apreciado ni por los contribuyentes franceses ni por los compradores extranjeros", sugiere.

Tanguy ofreció un ejemplo de las posibles consecuencias de los fallos del MdCN para el futuro de la industria armamentista francesa.

Los novedosos misiles eran un as en la manga de la empresa Naval Group, que busca construir submarinos para Polonia y compite con los alemanes por el contrato. La oferta de París fue más sólida, al incorporar los misiles de crucero lanzados desde submarinos, algo que la industria alemana no posee.

No obstante, al conocer los fracasos de los MdCN en Siria y al ver el secretismo impuesto por el Ministerio de Defensa galo sobre el asunto, "es lógico que Polonia ya no vaya a considerar esos misiles como una ventaja definitiva de la oferta de París", sugiere el periodista.

Otro 'lapsus' del ataque masivo de 14 de abril: Los misiles occidentales redujeron a cenizas un centro farmacéutico sirio

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201805031078372727-armas-paris-misil/

El ciclo de la mentira

por Thierry Meyssan

Cuando las potencias occidentales quieren condenar a alguien, le atribuyen todo tipo de crímenes hasta ponerse en posición de sentenciarlo. No les importan la Verdad ni la Justicia, sólo su propio poderío. Al referirse a la acusación sobre el supuesto uso de armas químicas en Siria, Thierry Meyssan recuerda que, aunque esa acusación tiene sólo unos años, la designación de Siria como culpable ya cuenta más de 2 milenios.



Las potencias occidentales sostienen que una «guerra civil» se inició en Siria, en 2011. Pero en 2003, el Congreso de Estados Unidos ya adoptaba una declaración de guerra contra Siria y el Líbano (la Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act [1], o sea la Ley sobre la Responsabilidad de Siria y la Restauración de la Soberanía Libanesa), ley que el presidente George W. Bush firmó aquel mismo año.

Después del fallido intento del secretario de Estado Colin Powell, quien trató de convertir la Liga Árabe en un tribunal regional –durante la cumbre de Túnez, en 2004–, la agresión occidental se inició con el asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri, en 2005.

El entonces embajador de Estados Unidos en Beirut, Jeffrey Feltman –quien muy probablemente organizó personalmente el crimen–, acusó de inmediato a los presidentes de Siria, Bachar al-Assad, y del Líbano, Emile Lahoud. La ONU envió una misión investigadora, luego varios ejecutivos de la ONU y del Líbano crearon un seudo Tribunal Internacional, que nunca fue ratificado por la Asamblea General de la ONU, ni por el parlamento libanés.

Desde el momento mismo de su creación, ese tribunal contó con testimonios y pruebas convincentes. Los dos presidentes se vieron internacionalmente marginados, varios generales fueron arrestados por la ONU y mantenidos en la cárcel durante años, sin ser ni siquiera inculpados. Pero, con el tiempo, se descubrió que los testigos eran falsos, las pruebas perdieron todo valor y la acusación acabó desmoronándose. Hubo que liberar a los generales encarcelados… y presentarles excusas. Bachar al-Assad y Emile Lahoud volvieron a ser personalidades presentables.

Trece años después, el estadounidense Jeffrey Feltman ocupa el segundo cargo más importante en la ONU y el tema cotidiano es el supuesto ataque químico de la Ghouta. Como antes, hay testigos –los “humanitarios” White Helmets (Cascos Blancos)– y también pruebas supuestamente convincentes –fotos y videos, captados por los mismos Cascos Blancos. El culpable es, como de costumbre, el presidente sirio Assad. La acusación de hoy ha sido cuidadosamente preparada mediante una serie de rumores, desde 2013. Sin esperar que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) verificara los hechos, las potencias occidentales se erigen en juez y verdugo, condenan a Siria y la bombardean.

El problema es que hoy en día Rusia se ha convertido nuevamente en una superpotencia capaz de medirse de igual a igual con Estados Unidos y está exigiendo que se respeten las normas y procedimientos internacionalmente reconocidos y el envío a Damasco de una misión de la OPAQ. Rusia acaba incluso de llevar a La Haya, sede de la OPAQ, 17 testigos presenciales del falso ataque químico, testigos que revelaron la manipulación montada por los Cascos Blancos [2].

¿Cómo reaccionaron los 17 países de la alianza occidental presentes? Se negaron a escuchar a los testigos oculares y a confrontarlos a los Cascos Blancos.

Esos países publicaron un breve comunicado, donde denuncian lo que llaman el «show ruso» [3]. Olvidando que ya habían condenado y castigado a Siria, afirman en ese documento que la presentación de los testigos oculares afecta la responsabilidad de la investigación de la OPAQ y argumentan que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya confirmó el ataque químico y que cuestionarla sería una indecencia. Y, por supuesto, llaman a Rusia a respetar el Derecho Internacional… que ellos mismos violan constantemente.

Pero hay además varios problemas: 
 la declaración de la OMS viola las prerrogativas de esa organización, 
 está redactada en condicional, 
 no se basa en informes de sus funcionarios sino únicamente en las afirmaciones de varias ONGs asociadas que a su vez reportan… las acusaciones de los Cascos Blancos [4].

Hace 2 000 años que Occidente brama «Carthago delenda est!» (¡Hay que destruir Cartago!) [5] sin que nadie sepa a ciencia cierta lo que se reprochaba a aquella especie de sucursal comercial siria en Túnez. Ese siniestro eslogan se ha convertido en un reflejo en Occidente.

La sabiduría popular afirma en todas partes que «El más fuerte siempre tiene la razón». Esa moraleja se repite tanto en el Panchatantra indio como en las fábulas del griego Esopo, del francés Jean de La Fontaine y del ruso Ivan Krylov, aunque quizás proviene de Ahikar, el conocido sabio sirio de la Antigüedad.

Pero sucede que, desde el ridículo que hicieron el 14 de abril con su fracasado bombardeo contra Siria, las potencias occidentales ahora son «el más fuerte» sólo cuando de mentir se trata.

http://www.voltairenet.org/article200972.html